ICCJ. Decizia nr. 3627/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3627
Dosar nr. 6421/12/2007
Şedinţa publică din 4 iunie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Moldova Nouă, la data de 26 iunie 2006, ulterior precizată, reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S. pentru ca, în temeiul art. 581 C. proc. civ., pe cale de ordonanţă preşedinţială, să dispună deblocarea conturilor pe care le are la BCR - Agenţia Moldova Nouă şi Trezoreria Moldova Nouă, blocate abuziv de pârâtă prin ordinul nr. 1433 din 13 iunie 2006.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu Casa Naţională de Asigurări de Sănătate Caras - Severin, convenţia nr. 13219 din 2 decembrie 2003, prin care a fost aprobată eşalonarea la plată, pe 12 luni, cu 2 luni perioada de graţie, a obligaţiilor cu titlu de contribuţii la fondul de asigurări de sănătate în sumă de 3.713,81 RON şi majorări şi penalităţi de întârziere în sumă de 1.406,40 RON. Reclamanta a mai arătat că şi-a achitat obligaţiile asumate prin convenţie şi a depus sumele menţionate la Trezoreria Statului din Moldova Nouă, iar la data de 08 iulie 2005, a solicitat Administraţiei Finanţelor Publice Moldova Nouă redirectionarea sumelor în contul indicat de A.V.A.S., instituţie căreia i-au fost cesionate creanţele C.N.A.S., lucru care s-a şi întâmplat, sumele fiind virate în contul A.V.A.S. cu ordinele de plată nr. 311 şi 312 din 28 iulie 2005. Aşa fiind, în mod eronat A.V.A.S. i-a blocat conturile de la BCR - Agenţia Moldova Nouă şi Trezoreria Moldova Nouă, deoarece debitul fusese achitat.
Judecătoria Moldova Nouă, prin sentinţa civilă nr. 501 din 29 iunie 2006 a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă în contradictoriu cu A.V.A.S. şi a dispus deblocarea conturilor reclamantei de la BCR - Agenţia Moldova Nouă şi Trezoreria Moldova Nouă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta A.V.A.S.
Tribunalul Caraş-Severin, prin Decizia civilă nr. 1366 din 24 noiembrie 2006 a admis recursul declarat de pârâta A.V.A.S., a casat sentinţa civilă nr. 501 din 29 iunie 2006 a Judecătoriei Moldova Nouă şi a trimis cauza spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti cu motivarea că, în conformitate cu art. 44 şi art. 45 din OUG nr. 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001, republicată, modificată prin O.U.G nr. 23/2004, competenţa materială şi teritorială a instanţei care judecă cererile de orice natură privind drepturile şi obligaţiile în legătură cu activele statului preluate de A.V.A.S. îi revine curţii de apel în raza teritorială în care se află sediul sau domiciliul pârâtului, în speţă Curţii de Apel Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a comercială, sub nr. 5488/2006.
Prin încheierea din 8 mai 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a comercială, a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului Secţiei a VII a civile şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, motivând că debitul pentru care reclamantei i s-au blocat conturile constă în contribuţii la fondul de asigurări sociale de sănătate şi penalităţi aferente şi nu are ca izvor un raport juridic de natură comercială, nefiind vorba de acte şi fapte de comerţ în sensul prevăzut de art. 56 C. com. coroborat art. 3, art. 4 şi art. 8 din acelaşi cod.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 2064/2007, la rândul său, prin încheierea din 5 iunie 2007, a admis excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei a VII a civile şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi a dispus înaintarea dosarului spre competenţă soluţionare secţiei a VI a comerciale a Curţii de Apel Bucureşti, reţinând că obiectul acţiunii este legat de procedura specială de executare şi că între reclamantă şi pârâtă nu există raporturi de natura celor de dreptul muncii sau asigurări sociale.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a comercială, prin încheierea din 4 septembrie 2007, în baza aceloraşi considerente pe care Ie-a avut în vedere iniţial, la pronunţarea încheierii din 8 mai 2007, a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o conducerii Curţii de Apel Bucureşti pentru a fi repartizată unei secţii civile, spre competentă soluţionare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 39 din 18 octombrie 2007, a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă în contradictoriu cu A.V.A.S. şi a dispus deblocarea conturilor reclamantei de la BCR - Agenţia Moldova Nouă şi Trezoreria Moldova Nouă.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că, din situaţia plăţilor efectuate pe perioada ianuarie-decembrie 2004, confirmate de D.G.F.P. Caraş-Severin, Administraţia Finanţelor Publice Moldova Nouă, prin adresa nr. 48/2005, reiese că reclamanta şi-a achitat debitul şi penalităţile de întârziere faţă de C.N.A.S. Caras Severin, suma fiind redirecţionată ulterior către A.V.A.S. Bucureşti, astfel că reclamanta apare în mod eronat ca debitor pe anexa la Ordinul nr. 1433/2006 al A.V.A.S. emis în baza Deciziei nr. 205/2005 a primului ministru.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta A.V.A.S., criticând-o pentru nelegalitate.
Printr-un prim motiv de recurs, pârâta A.V.A.S. a susţinut că hotărârea este lovită de nulitate întrucât a fost pronunţată de Secţia civilă a Curţii de Apel Bucureşti, nefiind respectată competenţa specială funcţională comercială prevăzută de art. 44 şi art. 45 din OUG nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001 şi modificată prin O.U.G nr. 23/2004. A solicitat, pentru cazul în care instanţa constată că primul motiv de recurs este întemeiat, admiterea excepţiei privind necompetenţa funcţională, casarea hotărârii şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la secţia comercială a Curţii de Apel Bucureşti.
Printr-un al doilea motiv de recurs, pârâta A.V.A.S. a susţinut că, în raport cu dispoziţiile art. 82 alin. (2) din OUG nr. 51/1998 conform cu care „executarea silită începută de AVAB prin executorii proprii sau prin intermediul executorilor judecătoreşti continuă şi pe parcursul soluţionării contestaţiilor formulate de debitori, aceştia având dreptul întoarcerii executării numai în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile", cererea de deblocare a conturilor formulată de SC A. SRL Moldova Nouă este inadmisibilă. A solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate şi pe fond, respingerea cererii reclamantei, ca inadmisibilă.
Recursul nu este fondat, pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 45 din OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată, „Cererile de orice natură privind drepturile şi obligaţiile în legătură cu activele bancare preluate de AVAB, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice şi juridice, altele decât debitorii definiţi la art. 38, sunt de competenţa Curţii de apel şi se judecă de urgenţă şi cu precădere."
Textul de lege menţionat nu consacră expres competenţa vreuneia dintre secţiile Curţii de Apel în soluţionarea cererilor la care face referire art. 45 din OUG nr. 51/1998 ci numai competenţa materială a Curţii de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului.
În speţă, aşa cum reiese din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, cauza a fost iniţial înregistrată la secţia comercială a Curţii de Apel Bucureşti care a scos-o de pe rol, înaintând-o, spre soluţionare, uneia dintre secţiile civile ale acestei instanţe, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, fiind cea care a judecat pe fond cererea reclamantei.
Aşa fiind, excepţia privind necompetenţa funcţională a secţiei civile în soluţionarea cauzei invocată de recurenta-pârâtă A.V.A.S. este nefondată.
Nici susţinerea recurentei-pârâte A.V.A.S. conform căreia cererea reclamantei este inadmisibilă nu poate fi primită.
Temeiul de drept al cererii reclamantei l-a constituit art. 581 C. proc. civ. care reglementează instituţia ordonanţei preşedinţiale, nefiind vorba de o contestaţie la executare, jurisprudenţa admiţând, în mod unanim, că instanţa are posibilitatea de a cerceta, în cadrul procedurii ordonanţei preşedinţiale, de partea cui este aparenţa dreptului.
Instanţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în mod corect a constatat că în cauză cererea reclamantei sunt întrunite condiţiile de admisibilitate specifice ordonanţei preşedinţiale şi a dispus, în temeiul art. 581 C. proc. civ., deblocarea conturilor reclamantei ce fuseseră blocate de pârâta A.V.A.S. pentru plata unor sume de bani care fuseseră deja achitate şi redirecţionate în contul A.V.A.S., aşa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar (ordinele de plată nr. 311 şi nr. 312 din 28 iulie 2005 şi extrasele de cont de la filele 15-21 din nr. 866/2006 al Judecătoriei Moldova Nouă), plată confirmată, de altfel, de Administraţia Finanţelor Publice a oraşului Moldova Nouă prin adresa nr. 70 din 27 iunie 2006 (fila 17 din dosarul nr. 866/2006 al Judecătoriei Moldova Nouă).
Faţă de considerentele care preced, se constată că recursul este nefondat şi urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva deciziei nr. 39 din 18 octombrie 2007 a Curţii de Apel
Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4105/2007. Civil. Partaj judiciar.... | ICCJ. Decizia nr. 3623/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
