ICCJ. Decizia nr. 4400/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4400
Dosar nr. 8973/2/200.
Şedinţa publică din 31 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
M.M. a formulat notificarea nr. 224 din 25 iunie 2001, prin care a cerut Primăriei municipiului Călăraşi restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 600,80 mp situat în zona Nord – Est a municipiului Călăraşi, sau acordarea unui echivalent bănesc de 100 milioane lei.
Primarul municipiului Călăraşi a emis dispoziţia nr. 2640 din 7 iulie 2005, prin care a propus notificatoarei acordarea de măsuri reparatorii în echivalent la valoarea de 138.184.000 lei, motivând că terenul nu poate fi restituit în natură.
M.M. a formulat contestaţie în temeiul art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, solicitând anularea dispoziţiei şi obligarea primarului de a emite o nouă dispoziţie prin care să restituie terenul în natură.
Motivând contestaţia, M.M. a susţinut pe de o parte că imposibilitatea restituirii în natură este numai afirmată în dispoziţie, fără a fi motivată în nici un fel, iar pe de altă parte că, în realitate, terenul este restituibil în natură, deoarece este liber de construcţii, nu a fost atribuit altei persoane, fiind cultivat cu legume de către o rudă a contestatoarei.
Tribunalul Călăraşi a pronunţat sentinţa civilă nr. 1114 din 20 iunie 2006, prin care a admis acţiunea, a anulat dispoziţia şi a dispus restituirea în natură către reclamanta M.M. a suprafeţei de teren de 600,80 mp situată în Călăraşi, aşa cum a fost individualizată cu culoare galbenă în schiţa raportului de expertiză efectuat în cauză, învecinat pe toate laturile cu un teren al Consiliului Local Călăraşi, având lungimea de 20,50 mp pe laturile de la miazăzi şi miazănoapte şi lungimea de 29,30 mp pe celelalte laturi.
Apelul declarat de Primarul municipiului Călăraşi a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 745 A din 13 decembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Primăria municipiului Călăraşi a declarat recurs, în dezvoltarea căruia a susţinut că în evidenţele sale nu există strada Prelungirea P. nr. 19, ci strada P. nr. 13, că expertul nu a stabilit dacă terenul revendicat ca fiind situat la prima adresă este sau nu acelaşi cu cel de la secunda adresă, la ultima dintre ele figurând ca proprietar I.A. cu suprafaţa de 598 mp, că nu s-a cercetat dacă există identitate între terenul descris în actul de proprietate dinaintea preluării de către stat şi terenul restituit în natură, precum şi amplasamentul celui din urmă, nelămurindu-se dacă sunt identice terenurile de pe strada P. nr. 19 şi cel din strada V.N.
Recursul este întemeiat.
Motivele invocate pe calea recursului au constituit şi motive de apel (filele 8 – 10 dosar apel).
Instanţa de apel s-a limitat la a declara ca fiind suficiente argumentele expertului din suplimentul la raportul de expertiză prin care s-a răspuns obiecţiunilor formulate de Primarul municipiului Călăraşi.
Asemenea rezolvare dată apelului este nelegală, instanţa de apel necercetând motivele invocate pe calea apelului.
Ca urmare, refuzând să examineze susţinerile din apel, care invocau mai multe inadvertenţe în stabilirea situaţiei de fapt, instanţa de apel nu a lămurit pe deplin împrejurările de fapt ale cauzei, lăsând ca asupra acestora să planeze un dubiu major şi esenţial privitor la amplasamentul şi regimul juridic al terenului în litigiu.
În atari condiţii, instanţa de recurs este în imposibilitate de a efectua controlul judiciar cerut pe calea recursului, dat fiind că, potrivit art. 314 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie hotărăşte asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost pe deplin lămurite.
În consecinţă, recursul va fi admis, hotărârea atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel, care, lămurind toate inadvertenţele şi contradicţiile ridicate în motivarea apelului, va stabili adevărata stare de fapt şi va aplica legea incidentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primăria Municipiului Călăraşi împotriva deciziei nr. 745/A din 13 decembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4392/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 440/2007. Civil → |
|---|
