ICCJ. Decizia nr. 1076/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1076
Dosar nr. 4383/121/200.
Şedinţa publică din 19 februarie 2008
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de faţă, constată următoarele.
Prin acţiunea formulată la 23 mai 2007, Direcţia Generală de Paşapoarte, a solicitat instanţei, în baza dispoziţiilor art. 38, art. 39 şi art. 52 din Legea nr. 248/2005 restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie al pârâtului A.O.M.D., returnat din Franţa, la data de 3 mai 2007 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această ţară, aprobat prin HG nr. 278/1994.
Prin sentinţa nr. 1110 din 6 iunie 2007, Tribunalul Galaţi, secţia civilă, a respins acţiunea cu motivarea că returnarea pârâtei din Franţa, nu reprezintă o împrejurare de natură a justifica persistenţa unei ingerinţe atât de semnificative în libertatea de circulaţie a celei în cauză, această ingerinţă neputând fi privită ca necesară într-o societate democratică şi proporţională cu scopul urmărit prin aplicarea ei.
În esenţă cu aceeaşi motivare, Curtea de Apel Galaţi, secţia a civilă, prin Decizia nr. 310/A din 21 august 2007, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
În cauză a declarat recurs în termen legal, reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte care, fără a indica temeiul pe care-şi fundamentează calea extraordinară de atac, susţine în esenţă că soluţia este greşită întrucât măsura dispusă prin art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 se circumscrie situaţiilor expres şi limitativ prevăzute în art. 53 din Constituţie, respectiv apărarea securităţii naţionale şi a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migraţiei ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern cât şi extern.
Recursul se priveşte ca nefondat, urmând a fi respins în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit art. 4-6 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European şi Consiliului Uniunii Europene, cetăţenii acestei uniuni (prin urmare şi cetăţenii români, cu începere de la 1 ianuarie 2007) au dreptul de a intra, de a rămâne timp de 3 luni şi de a ieşi de pe teritoriul altui stat membru, fără nici o condiţionare sau formalitate, alta decât aceea de a deţine o carte de identitate sau un paşaport.
În baza art. 27-33 din aceeaşi Directivă, cetăţenilor Uniunii Europene li se poate restricţiona dreptul la libera circulaţie şi de rezidenţă pe teritoriul unui stat membru numai pentru motive de ordine, securitate sau sănătate publică, de regulă în modalităţile refuzului de a acorda dreptul de intrare sau a expulzării, aplicate de statul afectat.
Aceste norme au fost transpuse, de altfel, în legislaţia internă prin OUG nr. 102/2005 prin libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale U.E. şi Spaţiului Economic European.
Textul art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, prin care se stipulează o modalitate suplimentară de restrângere a dreptului la liberă circulaţie în cazul returnării unui cetăţean român în temeiul unui acord de readmisie, are un caracter discriminatoriu în raport cu regimul de care beneficiază ceilalţi cetăţeni ai U.E. şi se situează în afara ipotezelor strict şi limitativ prevăzute prin dispoziţiile art. 27 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004, devenită aplicabilă în baza art. 20 alin. (2) din Constituţie.
Cum legislaţia comunitară, prioritară în speţă, nu permite restricţionarea dreptului discutat decât în condiţiile art. 27 din Directivă, excluzând raţiuni de ordin economic, de imagine ori cu caracter preventiv şi cum simpla neîndeplinire de către pârâtă a formalităţilor privind intrarea ori şederea în Franţa neînsoţită de alte probe nu constituie, în sine, o conduită de natură să afecteze ordinea şi securitatea publică a acestui stat, soluţia instanţelor, se justifică.
Aşa fiind, recursul urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte împotriva deciziei nr. 310/A din 21 august 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1052/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1101/2008. Civil → |
|---|
