ICCJ. Decizia nr. 5032/2008. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5032
Dosar nr. 1188/1/2008
Şedinţa publică din 17 septembrie 2008
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, sub nr. 4024 din 7 februarie 2008, revizuentul Ş.M. a solicitat revizuirea deciziilor nr. 7396 din 2 noiembrie 2007 şi nr. 526 din 30 ianuarie 2008 pronunţate de această instanţă.
În motivarea căii de atac au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., susţinându-se că instanţa nu s-a pronunţat asupra a două cereri incidentale şi nu a luat în considerare faptul că în recurs judecata pricinii s-a făcut în contradictoriu cu Ministerul Muncii Solidarităţii Sociale şi Familiei, deşi în primă instanţă şi în apel cadrul procesual a fost stabilit în contradictoriu cu Inspectoratul de Stat Teritorial pentru Protecţia Muncii Argeş. S-a realizat astfel, o schimbare a calităţii procesuale în faza recursului.
De asemenea, s-a arătat că o cerere incidentală, nesoluţionată, a fost formulată cu referire la dispoziţiile art. 269 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, referitoare la obligarea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse la plata de despăgubiri morale, ca urmare a îngrădirii accesului petentului pe piaţa muncii.
Revizuirea a fost fundamentată şi pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., susţinându-se că au fost ignorate de la judecată înscrisuri determinante şi doveditoare care demonstrau faptul că revizuientul a respectat programul de lucru şi că nu a avut nicio sancţiune anterior desfacerii contractului de muncă.
Un alt temei juridic al cererii de revizuire l-au reprezentat dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinându-se că există contrarietate între hotărârea instanţei de apel şi cea a instanţei de recurs, decurgând din schimbarea calităţii procesuale a părţii în contradictoriu cu care s-a desfăşurat judecata.
Examinând calea de atac exercitată, Înalta Curte urmează să constate următoarele.
- Cu referire la Decizia nr. 7396 din 2 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, ce constituie obiect al revizuirii, se reţine nerespectarea termenului procedural de exercitare a căii de atac.
Astfel, raportat la fundamentul juridic al cererii, termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., atunci când hotărârea a fost pronunţată de instanţa de recurs, de la data pronunţării (pentru cazurile prevăzute de art. 322 pct. 2 şi 7 C. proc. civ.), respectiv, de la data descoperirii înscrisurilor determinante (pentru motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.).
Referitor la acest ultim motiv de revizuire, care ar putea deplasa momentul de la care să curgă termenul de o lună ulterior pronunţării hotărârii irevocabile, se constată că revizuentul nu a indicat o dată a descoperirii pretinselor înscrisuri determinante, de natură să-l plaseze pe acesta înăuntrul termenului de exercitare a căii de atac.
Dimpotrivă, menţiunea pe care o face acesta în conţinutul motivelor de revizuire, este cu referire la înscrisuri anterioare datei desfacerii contractului de muncă (4 iunie 1998) ce demonstrau îndeplinirea obligaţiilor de serviciu, despre care nu se susţine şi nici nu s-ar putea pretinde de către revizuent că ar fi luat cunoştinţă de ele după definitivarea judecăţii (prin hotărârea irevocabilă atacată).
Pentru considerentele arătate, cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 7396 din 2 noiembrie 2007 a fost formulată cu nesocotirea termenului reglementat de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 şi 4 C. proc. civ., astfel încât va fi respinsă ca tardivă.
- În ce priveşte revizuirea îndreptată împotriva deciziei nr. 526 din 30 ianuarie 2008, aceasta are caracter inadmisibil.
Astfel, potrivit deciziei menţionate, a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 7396 din 2 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, formulată în condiţiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se că nu subzistă motivele prevăzute de textul de lege.
Conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pentru ca o hotărâre a instanţei de recurs să facă obiect al revizuirii, este necesar să fi evocat fondul (respectiv, să statueze asupra fondului raporturilor juridice dintre părţi, deduse judecăţii de către acestea).
Este evident că nu are o asemenea natură o decizie a instanţei de recurs prin care s-a respins cererea de completare a dispozitivului unei alte decizii.
În ce priveşte motivul de revizuire fundamentat pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. (unde condiţia evocării fondului nu este cerută, având în vedere că ceea ce se sancţionează este nesocotirea autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri anterioare), caracterul inadmisibil este dat de împrejurarea că se pretinde existenţa contrarietăţii între Decizia instanţei de apel şi cea a instanţei de recurs.
Or, nu se poate susţine nesocotirea autorităţii de lucru judecat cu referire la hotărâri pronunţate în cadrul aceluiaşi proces, în diferitele etape jurisdicţionale.
Aceasta, întrucât autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri se definitivează în momentul epuizării exerciţiului căilor de atac. Ca atare, hotărârea dată în exercitarea controlului judiciar nu poate veni în contradicţie cu cea care a făcut obiectul acestui control.
Faţă de aceste considerente, cererea de revizuire formulată cu referire la Decizia nr. 526 din 30 ianuarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de Ş.M. împotriva deciziei nr. 7396 din 2 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de aceeaşi parte împotriva deciziei nr. 526 din 30 ianuarie 2008 a aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5069/2008. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5030/2008. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
