ICCJ. Decizia nr. 5922/2008. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5922
Dosar nr. 2896/1/2008
Şedinţa publică din 16 octombrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea Colegiul Naţional „Vasile Alecsandri" cu sediul în Galaţi, împotriva deciziei nr. 5877 din 20 septembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
În motivarea contestaţiei, s-a arătat, că deşi în considerentele deciziei, Înalta Curte a reţinut corect că „este în afara oricăror discuţii că, anterior preluării de către stat, imobilul în litigiu a constituit proprietatea Comitetului Şcolar al Liceului „Vasile Alecsandri" din Galaţi, care a avut statutul de societate particulară fără personalitate juridică, având ca temei de funcţionare prevederile art. 1491 şi următoarele C. civ., nu ţine seama de particularităţile unui asemenea comitet, care rămâne legal constituit.
Or, instanţa de recurs, susţine contestatoarea, nu a analizat particularităţile Comitetului şcolar, sub aspectul proprietăţii imobilului, ţinându-se seama de scopul pentru care acesta a fost achiziţionat, şi că persoanele îndreptăţite să solicite restituirea imobilului în litigiu sunt membrii Comitetului şcolar.
De asemenea, instanţa de recurs a omis să examineze motivul de casare, pentru care notificarea nu a fost formulată direct de către Comitetul şcolar.
A mai arătat că Înalta Curte a încălcat prevederile art.40 din Constituţia României, referitoare la libera asociere a persoanelor fizice, reţinând implicit că asocierea în condiţiile prevăzute de art.1491 şi urm. C. civ. sunt obligatorii la orice societate civilă, deşi prevederile Codului civil se referă numai la societăţile cu scop lucrativ.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 318 C. proc. civ.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarul constată următoarele.
Prin notificarea înregistrată sub nr. 3214 din 19 noiembrie 2001 la Autoritatea Naţională pentru Tineret Prahova, Colegiul Naţional „Vasile Alecsandri" Galaţi a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în localitatea Cheia, comuna Măneciu, judeţul Prahova, compus din teren în suprafaţă de 3145 mp, şi construcţia denumită „Vila Scărişoara".
Autoritatea Naţională pentru Tineret a emis ordinul nr. 676 din 29 noiembrie 2005 prin care a respins ca inadmisibilă cererea obiect al notificării.
La 30 ianuarie 2006, Colegiul Naţional „Vasile Alecsandri" Galaţi şi Fundaţia „Collegium Vasile Alecsandri" Galaţi au contestat în justiţie ordinul mai sus menţionat.
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin sentinţa nr. 781 din 15 iunie 2006, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a Fundaţiei „Collegium Vasile Alecsandri" şi a respins contestaţia acestei fundaţii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
A respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de Colegiul Naţional „Vasile Alecsandri" din Galaţi.
Apelul declarat de contestatorii de mai sus a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 150 din 8 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Curtea de Apel, a reţinut, în esenţă, că notificatoarea nu are calitatea de persoană îndreptăţită în raport cu prevederile art. 3 pct. 2 din Legea nr. 10/2001.
Cu privire la Fundaţia „Collegium Vasile Alecsandri" aceiaşi instanţă a reţinut că, nu este îndreptăţită la restituire deoarece nu a făcut dovada continuităţii fostului comitet de părinţi proprietar al imobilului cerut a fi restituit în natură.
Împotriva acestei din urmă decizii contestatorii au declarat recurs susţinând că s-a greşit cu privire la necesitatea existenţei mandatului special faţă de prevederile art. 1533 C. civ., că nu s-a dat eficienţă faptului că statul a preluat imobilul de la administratorul Liceului „Vasile Alecsandri" iar nu de la proprietarul Comitetului Şcolar de părinţi, că nu s-a avut în vedere statutul legal al acelui comitet şcolar, care constituia un grup de persoane fizice reglementat de art. 1491 şi urm. C. civ., că nu sunt incidente dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi art. 22 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 cum greşit a considerat instanţa de apel.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 5877 din 20 septembrie 2007 a respins ca nefondat recursul declarat de contestatori.
Pentru a pronunţa această decizie, Înalta Curte, a reţinut, că imobilul în litigiu a constituit proprietatea Comitetului şcolar al Liceului „Vasile Alecsandri" din Galaţi, care a avut statutul de societate particulară fără personalitate juridică, având ca temei de funcţionare prevederile art. 1491 şi urm. C. civ.
În afara unei asemenea incontestabile dovezi, instanţa supremă, a constatat că nu are nicio relevanţă că statul a preluat efectiv imobilul de la Liceul „Vasile Alecsandri" care era numai administratorul imobilului.
Calitatea de persoane îndreptăţite în înţelesul art. 3 lit. a) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 puteau avea numai persoanele fizice membre ale societăţii civile proprietară a imobilului la data preluării abuzive ori moştenitorii acestora, fie în calitate de coindivizări, fie constituiţi în aceiaşi sau o altă societate civilă.
Prin urmare, Înalta Curte, a constatat că numai aceste persoane aveau posibilitatea de a notifica, fie nemijlocit, fie prin mandatari, dat fiind că în materia societăţilor civile sunt aplicabile regulile relative la moştenitori.
Aşadar, Colegiul Naţional Vasile Alecsandri şi Fundaţia „Collegium Vasile Alecsandri" din Galaţi nu au calitatea de mandatari ai persoanelor îndreptăţite, fiind mandatate succesiv, verbal sau special, de o societate civilă cu acelaşi nume cu cel al societăţii proprietare a imobilului, dar care este formată din alţi membri decât cei iniţiali ori moştenitorii lor.
Contestaţia în anulare a deciziei nr. 5877 din 20 septembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este nefondată.
Dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., au în vedere omisiunea de a examina unul din motivele de modificare sau de casare prevăzute de art. 304, iar nu argumentele de fapt şi de drept invocate de contestatori cu privire la particularităţile Comitetului şcolar, scopul şi cauza pentru care notificarea nu s-a făcut direct de către Comitetul şcolar.
Înalta Curte, a răspuns criticilor formulate în recurs, argumentând în fapt şi în drept motivul pentru care contestatorii nu pot avea calitatea de persoane îndreptăţite la restituirea imobilului în înţelesul art. 3 lit. a) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Prin urmare, nu pot fi repuse în discuţie pe calea contestaţiei în anulare decât omisiunea de examinare a unui motiv de recurs.
În speţă, instanţa de recurs a respins în mod complet motivele de recurs invocate astfel încât contestaţia în anulare a deciziei nr. 5877 din 20 septembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare introdusă de contestatorii Fundaţia Collegium Vasile Alecsandri şi Colegiul Naţional Vasile Alecsandri împotriva deciziei nr. 5877 din 20 septembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6129/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5955/2008. Civil → |
|---|
