ICCJ. Decizia nr. 610/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 610
Dosar nr. 4626/105/200.
Şedinţa publică din 4 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1591 din 14 decembrie 2006, Tribunalul prahova a respins contestaţia formulată de contestatorul I.E.G., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Câmpina, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că terenul în litigiu în suprafaţă de 1745 mp a aparţinut autorului reclamantului, respectiv I.D. şi a fost expropriat în temeiul Decretelor nr. 970/1966 şi nr. 116/1977. Că, în prezent terenul este afectat de parcarea aferentă blocurilor, din zona respectivă, si este cuprins în domeniul public. Construcţiile ce au existat pe terenul respectiv au fost demolate.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia civilă nr. 240 din 14 mai 2007 a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul I.E.G., împotriva sentinţei civile nr. 1591 din 14 decembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimaţii: Primăria Municipiului Câmpina şi Consiliul Local Câmpina.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că în prezent terenul în litigiu, 1754 mp, aparţine domeniului public şi este folosit cu destinaţia de parcare aferentă unui bloc de locuinţe.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamantul I.E.G., prin procurator I.S., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
Primăria Municipiului Câmpina nu a depus la dosarul cauzei dovezi din care să rezulte că terenul în litigiu, 1745 mp aparţine domeniului public: hotărârea de consiliu sau alt act normativ, etc.
Pe terenul în litigiu îşi parchează locatarii maşinile lor.
Din cele două rapoarte de expertize extrajudiciare, f.41-46 d. apel, rezultă că din suprafaţa totală de 1745 mp suprafaţa de 945 mp este liberă, iar diferenţa de teren reprezintă alei de acces, spaţiu verde.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Reclamantul I.E.G. a solicitat în condiţiile art. 21-22 din Legea nr. 10/2001 nerepublicată, restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 1107 mp şi acordarea de măsuri reparatorii pentru diferenţa de teren de 638 mp şi construcţiile aferente acestuia din municipiul Câmpina.
Prin dispoziţia nr. 658 din 18 aprilie 2006 Municipiul Câmpina, prin Primar, a acordat despăgubiri reclamantului pentru situat în Câmpina, pe considerentul că, terenul în litigiu este inventariat în domeniul public al municipalităţii Câmpina, dispoziţie f.3- d. fond.
Din cuprinsul deciziei recurate şi a motivelor de recurs rezultă că instanţa de apel nu a fost preocupată să clarifice situaţia juridică a terenului, 1745 mp, în litigiu în sensul de a se stabili: dispunerea în teritoriu a terenului configuraţia proprie a acestuia, semne exterioare, vecinătăţi, afectarea terenului în litigiu de utilităţi publice.
În acest sens se va efectua o expertiză tehnică (topo) juridică care să ţină seama şi de observaţiile menţionate.
De asemenea, se vor depune acte: hotărâre Consiliul Local Câmpina, hotărâre de guvern etc., de către Primăria municipiului Câmpina pentru a se dovedi dacă terenul în litigiu se află sau nu în domeniul public.
Instanţa de recurs nu poate însă hotărî asupra fondului pricinii, măsură posibilă, potrivit art. 314 C. proc. civ., numai în cazul în care împrejurările de fapt ale cauzei au fost stabilite pe deplin, ceea ce în speţă nu s-a întâmplat.
Toate acestea impun casarea deciziei civile nr. 240/2007 a Curţii de Apel Ploieşti, cu trimitere în temeiul art. 313 C. proc. civ. la instanţa de apel, pentru rejudecare.
După casare, instanţa de apel va judeca din nou, ţinând seama de toate motivele invocate înaintea instanţei a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul I.E.G. împotriva deciziei nr. 240 din 14 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza pentru rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 60/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 614/2008. Civil → |
|---|
