ICCJ. Decizia nr. 886/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 886
Dosar nr. 26335/1/200.
Şedinţa publică din 13 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr. 390/C/2003 G.M.G. a solicitat în contradictoriu cu primăria Vârteşcoiu, Prefectura Vrancea, SC R. SA Odobeşti, SC S. SRL Focşani şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, despăgubiri în echivalent bănesc pentru imobilul situat în comuna Vârteşcoiu judeţul Oradea.
În motivarea cererii, reclamanta arată că în temeiul Legii nr. 112/1995 au fost stabilite despăgubiri pentru imobilul în litigiu şi că, notificarea adresată primăriei Vârteşcoiu, în temeiul Legii nr. 10/2001 nu a fost soluţionată, deşi a solicitat doar diferenţa între valoarea despăgubirilor încasate şi valoarea corespunzătoare a imobilului.
Pârâta SC R. SA Odobeşti, prin întâmpinarea depusă a invocat lipsa de legitimare pasivă, pe motiv că imobilul în litigiu a fost vândut de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, Casa Judeţeană de Pensii Vrancea prin executare silită în baza OG nr. 11/1996 către SC S. SRL Focşani.
La rândul său, SC S. SRL Focşani a chemat în garanţie Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, Casa Judeţeană de Pensii, arătând că a cumpărat bunurile identificate prin procesul verbal nr. 15 din 30 ianuarie 2003, în baza OG nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare şi că este cumpărător de bună credinţă.
Prin sentinţa civilă nr. 329 din 20 decembrie 2004 Tribunalul Vrancea a respins excepţia de prematuritate a acţiunii invocată de Statul Român şi SC S. SRL Focşani şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi SC R. SA Odobeşti.
Admiţând acţiunea formulată de G.M.G. în contradictoriu cu Prefectura Vrancea şi Primăria Vârteşcoiu, potrivit Legii nr. 10/2001 a constatat că reclamanta este îndreptăţită la acordarea despăgubirilor băneşti în valoare de 98.600.701 lei pentru imobilul, casă de locuit, cameră şi grajd situat pe raza oraşului Odobeşti judeţul Vrancea.
Prin aceeaşi sentinţă instanţa a respins cererea de chemare în garanţie a Casei Judeţene de Pensii Vrancea, ca fiind rămasă fără obiect.
Prin Decizia nr. 479 A din 8 aprilie 2005 Curtea de Apel Galaţi a admis apelul declarat de Primăria comunei Vârteşcoiu şi a schimbat sentinţa civilă nr. 329 din 20 decembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Vrancea, constatând că reclamanta G.M.G. este îndreptăţită la măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare, în valoare de 875.165.856 pentru imobilul casă de locuit, cramă şi grajd. Restul dispoziţiunilor sentinţei au fost menţinute.
Împotriva deciziei nr. 479/A/2005 a Curţii de Apel Galaţi, a declarat recurs G.M.G., motivat în drept pe dispoziţiunile art. 304 pct. 9. Criticile de nelegalitate ale deciziei se axează pe modul de calcul al măsurilor reparatorii care nu au în vedere terenul de 0,50 ha preluat odată cu construcţiile şi pentru care nu au fost acordate despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995.
Prin încheierea din 2 decembrie 2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. motivat de faptul că reclamanta G.M.G. a decedat.
Aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor din 4 octombrie 2005, unicul succesor al reclamantei recurente, G.N.B., nu a stăruit în soluţionarea recursului, motiv pentru care instanţa a repus din oficiu cauza pe rol la data de 12 noiembrie 2007.
Întrucât de la data suspendării cauza a rămas în nelucrare din vina recurentului G.N.B. mai bine de un an de la emiterea certificatului de moştenitor la 4 octombrie 2005, şi nu a intervenit vreunul din cazurile de suspendare ale perimării prevăzute de art. 250 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul art. 248 C. proc. civ. urmează a se constata perimat recursul declarat de G.M.G.
Perimarea recursului primează renunţării la judecarea acestuia formulată de G.N.B. prin declaraţia autentică depusă la dosar, fiind o excepţie de procedură pe care instanţa o poate ridica din oficiu în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta G.M.G. împotriva deciziei nr. 479 A din 8 aprilie 2005 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 92/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 887/2008. Civil → |
|---|
