ICCJ. Decizia nr. 3236/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3236/2010
Dosar nr. 2979/86/2007
Şedinţa publică din 25 mai 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Cererea de repunere în termenul de recurs
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la 28 iulie 2008, pârâtul Municipiul Fălticeni, prin primar a solicitat repunerea în termenul de recurs în dosarul nr. 2979/86/2007.
In motivarea cererii s-a arătat că pârâtul nu a primit Decizia nr. 14 din 30 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Suceava.
La data de 8 iulie 2008 P.E. a solicitat punerea în executare a sentinţei nr. 913 din 21 iunie 2007, rămasă definitivă şi irevocabilă.
2. Analiza cererii
Cererea de repunere în termenul de declarare a recursului va fi respinsă pentru lipsa interesului, în temeiul următoarelor considerente:
In condiţiile art. 103 C proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei [alin. (1)]. In acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în acelaşi termen vor fi arătate şi motivele împiedicării [alin. (2)].
Textul enunţat obligă partea care invocă existenţa unei împrejurări mai presus de voinţa ei, de natură să o fi împiedicat să săvârşească în termen un act de procedură, ca în termen de 15 zile de la încetarea împrejurării respective să arate motivele împiedicării - deci să solicite repunerea în termen -, dar să şi săvârşească actul de procedură în legătură cu care solicită repunerea în termen.
In speţă, pârâtul s-a limitat să solicite doar repunerea în termenul de recurs. De vreme ce nu a exercitat şi calea de atac în legătură cu care s-a urmărit repunerea în termen, actul de procedură săvârşit apare ca fiind lipsit de interes, pârâtul neobţinând nici un folos procedural din eventuala analiză şi chiar admitere a cererii formulate.
Faţă de cele ce preced, cererea de repunere în termenul de recurs va fi respinsă în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsită de interes cererea de repunere în termenul de recurs formulată de pârâtul Municipiul Fălticeni, prin primar în dosarul nr. 2979/86/2007.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3232/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3206/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
