ICCJ. Decizia nr. 6326/2010. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6326/2010
Dosar nr. 15359/3/2008
Şedinţa publică de la 25 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constata următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 406 din 20 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost respinsă acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local Sector 1 cu sediul în Bucureşti str. Banu Manta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, a respins excepţia inadmisibilităţii ca neîntemeiată.
A respins acţiunea formulată de reclamanta SC M.P.S.O. SRL cu sediul în Bucureşti, str. Maria Hagi Moscu, sector 1, în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - Comisia de Aplicare a Legii nr. 198/2004, ca neîntemeiată.
A fost respinsă cererea de chemare în garanţie a lui I.D. ca neîntemeiată.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC M.P.S.O. SRL Bucureşti.
Cauza a avut prim termen de judecată în apel la data de 19 octombrie 2009.
La acest din urmă termen, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, constatând lipsa nejustificată a părţilor legal citate, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC M.P.S.O. SRL Bucureşti criticând-o ca nelegală întrucât citaţia a fost primită cu mult peste termenul de judecată stabilit a fi la data de 19 octombrie 2009.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate care pot fi încadrate în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înalta Curte constată că recursul urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa va suspenda judecata dacă niciuna din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii şi nu s-a cerut judecata în lipsă.
Norma juridică din art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., este imperativă, astfel încât dacă sunt îndeplinite cerinţele acestui text, instanţa este obligată să suspende judecata, fără a mai efectua vreun alt act de procedură. In speţă curtea, în mod corect a constatat că recurenta nu a solicitat judecata apelului în lipsa acesteia şi nici nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit.
De altfel, reclamanta-recurentă poate oricând să redeschidă judecata printr-o simplă cerere adresată curţii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.P.S. SRL împotriva încheierii de şedinţă din 19 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6344/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6312/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
