ICCJ. Decizia nr. 657/2010. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 657/2010
Dosar nr. 2594/54/2008
Şedinţa publică din 4 februarie 2010
Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 decembrie 2008 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, T.A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 9612 din 6 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii a arătat că a promovat cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Dolj sub nr. 1490/63/2008 prin care a solicitat pârâtului Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie „V.B.” acordarea diferenţei de spor pentru condiţii deosebit de periculoase, în cuantum de 50%, pe perioada 01 ianuarie 2005 - 01 ianuarie 2008.
Prin sentinţa civilă nr. 1601 din 20 martie 2008 Tribunalul Dolj a admis acţiunea formulată de reclamanta T.A.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie „V.B.”, iar prin Decizia nr. 9612 din 6 noiembrie 2008, a cărei revizuire se solicită, Curtea de Apel Craiova a admis recursul şi a modificat în parte sentinţa civilă nr. 1601 din 20 martie 2008 a Tribunalului Dolj, în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamantă privind acordarea diferenţei de 50% reprezentând spor pentru condiţii deosebit de periculoase, numai pentru luna ianuarie 2005, respingând acţiunea pentru intervalul cuprins între februarie 2005 - ianuarie 2008.
Revizuenta a arătat că aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Craiova, fiind învestită cu soluţionarea unor cauze similare, a pronunţat hotărâri potrivnice Deciziei nr. 9612 din 6 noiembrie 2008, a cărei revizuire se cere, în sensul că a respins recursul intimatului şi a menţinut hotărârea primei instanţe, dând câştig de cauză reclamanţilor.
A mai arătat că acest tip de cereri de chemare în judecată a fost formulat de încă 56 de colegi de muncă (medici şi asistenţi medicali), din care 11 au avut câştig de cauză, iar pentru 45 s-a admis acţiunea doar pentru o perioadă de o lună, toate hotărârile fiind pronunţate de Curtea de Apel Craiova.
La data de 5 mai 2009 revizuenta a depus precizări scrise, în sensul că îşi întemeiază cererea doar pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 2883 din 8 mai 2009, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei nr. 9612 din 6 noiembrie 2008, a Curţii de Apel Craiova în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
La Înalta Curte, cererea a fost înregistrată la data de 5 iunie 2009.
Cererea de revizuire va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.”
Posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există numai atunci când hotărârile potrivnice conţin elementele caracteristice existenţei lucrului judecat, raţiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura încălcarea acestui principiu, situaţie în care executarea hotărârilor este imposibilă, întrucât fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă.
În cauză nu este îndeplinită condiţia cuprinsă în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi care vizează identitatea de părţi. Împrejurarea că în litigii diferite, chiar având acelaşi obiect şi cauză, au participat în calitate de reclamanţi salariaţi diferiţi, angajaţi ai Spitalului Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie „V.B.”, face ca fiecare pricină să poarte între părţi diferite sub aspectul titularului drepturilor ce formează obiectul litigiului.
Prin urmare, hotărârea defavorabilă pronunţată în privinţa revizuentei, nu poate fi revizuită pentru că ar fi contrară unor hotărâri favorabile obţinute de ceilalţi salariaţi.
Prin urmare, nefiind îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a Deciziei nr. 9612 din 6 noiembrie 2008, a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuenta T.A.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 653/2010. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 66/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
