ICCJ. Decizia nr. 757/2010. Civil. Acţiune în constatare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 757/2010
Dosar nr. 1297/57/2007
Şedinţa publică de la 9 februarie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia la 20 septembrie 2007, petenţii T.A. şi SC F.C. SRL au solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în Decizia nr. 663 din 19 mai 1997, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, eroare constând în omiterea consemnării în hotărâre a conţinutului şi ordinii cronologice a tuturor actelor emise de pârâţi, care conturau o altă situaţie de fapt asupra spaţiului comercial în litigiu, ce s-a aflat în administrarea R.A.A.F.L.S. Craiova.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 281 C. proc. civ.
Prin aceeaşi cerere s-a solicitat să se dispună şi revizuirea Deciziei civile nr. 663 din 19 mai 1997 a Curţii de Apel Alba Iulia şi a Deciziei civile nr. 17/1998 a Curţii de Apel Craiova, cererea fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7, 323 şi 324 C. proc. civ.
S-a susţinut că hotărârile sunt potrivnice, în dezvoltarea motivelor de revizuire fiind invocate argumente legate de fondul cauzei şi nemulţumiri ale revizuentului faţă de judecători şi funcţionarii intimatelor.
Prin Decizia civilă nr. 509 din 15 noiembrie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, a respins cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în Decizia civilă nr. 663/1997 a Curţii de Apel Alba Iulia şi a declinat competenţa soluţionării cererii de revizuire formulată împotriva aceleiaşi decizii precum şi împotriva Deciziei civile nr. 17/1998 a Curţii de Apel Craiova, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
S-a reţinut prin considerentele deciziei menţionate că hotărârile judecătoreşti atacate cu revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sunt decizii pronunţate de două curţi de apel diferite, astfel că, potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competenţa soluţionării cererii de revizuire revine instanţei superioare în grad acestora, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 9 februarie 2010, Curtea, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, raportat la dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II- a C. proc. civ.
Examinând excepţia invocată, Curtea va constata că aceasta este întemeiată şi urmează a fi admisă pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se calculează, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Astfel, în speţă, de la pronunţarea Deciziei nr. 17 din 12 ianuarie 1998 a Curţii de Apel Craiova, prin care s-au respins ca nefondate recursurile declarate de pârâţii Consiliul Local Craiova şi R.A.D.P.F.L. Craiova, decizie irevocabilă a trecut mult mai mult de o lună, cererea de revizuire fiind înregistrată la 20 septembrie 2007.
Ca atare se va respinge ca tardiv formulată prezenta cerere de revizuire, având în vedere că de la pronunţarea ultimei hotărâri, pretins date cu încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat a fost depăşit termenul imperativ de o lună, prevăzut de dispoziţiile legale menţionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenţii T.A. şi SC F.C. SRL împotriva Deciziei nr. 663 din 19 mai 1997 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 733/2010. Civil Şl DE PROPRIETATE... | ICCJ. Decizia nr. 758/2010. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
