ICCJ. Decizia nr. 1294/2011. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1294/2011
Dosar nr. 395/39/2010
Şedinţa publică din 16 februarie 2011
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1386 din 10 noiembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava împotriva sentinţei nr.1020 din 5 mai 2009 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia civilă. A modificat în totalitate sentinţa recurată, în sensul că a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă. A respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul M.D. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire M.D., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 806 din 27 mai 2010 a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cu privire la excepţia necompetenţei materiale a curţii de apel de a soluţiona cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., s-a reţinut că revizuentul a indicat ca fiind hotărâri potrivnice, date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate, sentinţa civilă nr. 1020 din 5 mai 2009 a Tribunalului Suceava şi Decizia civilă nr. 1386 din 10 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, motiv pentru care în raport de textul de lege menţionat, s-a constatat că instanţa competentă este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile contradictorii.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia nr. 1386 a fost pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 10 noiembrie 2009.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. (7) alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare. Pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) al art. 322 termenul se socoteşte de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Se reţine că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, cererea de revizuire a fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 27 ianuarie 2010, după expirarea termenului de o lună de la pronunţarea deciziei atacate, dată de o instanţă de recurs după evocarea fondului, termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 101 C. proc. civ. şi care se împlinea la 10 decembrie 2009.
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de M.D. împotriva deciziei nr. 1386 din 10 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1288/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1286/2011. Civil. Grăniţuire. Recurs → |
|---|
