ICCJ. Decizia nr. 3150/2011. Civil. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3150/2011
Dosar nr. 2391/1285/2007
Şedinţa publică din 18 octombrie 2011
Asupra perimării recursului de faţă;
Tribunalul Comercial Cluj, prin Sentinţa comercială nr. 35/CC din 2 aprilie 2009 a admis cererea de chemare în judecată întregită formulată de reclamantul O.N.C. şi a constatat nulitatea hotărârii adunării generale extraordinare şi ordinare a acţionarilor pârâtei SC F. SA, adoptată la 29 martie 2007; a dispus menţionarea şi publicarea prezentei hotărâri judecătoreşti potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei sentinţe a promovat apel pârâta SC F. SA Cluj Napoca, iar Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin Decizia nr. 29 din 29 martie 2010 a respins apelul declarat de pârâtă şi a menţinut sentinţa pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta SC F. SA Cluj Napoca.
Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reţinut:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială.
Aşa fiind, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea recursului, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni. Totodată, se constată că înainte de îndeplinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părţile în proces, reluarea judecăţii şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speţă, la termenul de judecată din data de 5 octombrie 2010, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 3 iunie 2011, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte a constatat perimarea recursului, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC F. SA Cluj Napoca împotriva Deciziei nr. 29 din 29 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3157/2011. Civil. Rezoluţiune contract. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3085/2011. Civil. Nulitate act juridic. Recurs → |
|---|
