ICCJ. Decizia nr. 993/2011. Civil
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/A/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia - secția civilă în soluționarea apelului declarat de pârât împotriva încheierii a fost casată de înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 8292/2009 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra apelului urmare a nemotivării.
Prin încheierea dată în cameră de consiliu la 22 mai 2008 de către Tribunalul Sibiu, a fost admisă cererea formulată de petenții F.M. și F.E. în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice București, SC U. SA Sibiu și Statul Român prin municipiul Sibiu și s-a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 243/2005 a Tribunalului Sibiu în sensul că suma datorată se actualizează la data plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 243/2005, dată de Tribunalul Sibiu, s-a dispus obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să restituie reclamanților F.M. și F.E. prețul actualizat al imobilului înscris în CF 15358 Sibiu nr. top 4112/1, 4112/2, 4112/3, respectiv suma de 42.668.947 lei actualizată.
Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 53/A din 9 aprilie 2010 a respins apelul ca nefondat pentru motivele ce urmează:
Prin sentința civilă nr. 243/2005, Tribunalul Sibiu, a obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să restituie reclamanților F.M. și F.E. suma de 42.668.947 lei actualizată, reprezentând prețul actualizat al imobilului înscris în CF 15358 Sibiu, nr. top 4112/1, 4112/2, 4112/3.
Prin sentința menționată, prima instanță nu a arătat în mod expres momentul de la care se actualizează prețul, astfel că prin cererea de lămurire a dispozitivului, petenții au urmărit să se determine sub acest aspect întinderea obligației pârâtului.
Curtea a constatat că în mod corect, instanța de fond a admis cererea de lămurire, arătând că, în conformitate cu H.G. nr. 498/2003, în vigoare la data pronunțării sentința civilă nr. 243/2005, prețul se actualizează începând cu data plății lui de către petenți.
Prin decizia civilă nr. 87/2007 - pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 183/A/2006 a aceleiași instanțe, dată în soluționarea apelului împotriva sentinței civile nr. 243/2005 -, instanța de recurs a arătat în considerente că actualizarea prețului plătit pentru cumpărarea locuinței respectiv suma menționată mai sus, s-a făcut conform textelor de lege invocate prin aplicarea indicelui anual de inflație, din anul plății la anul introducerii acțiunii. în această situație, prima instanță nu a făcut decât să lămurească dispozitivul sentinței civile nr. 243/2005 în sensul celor reținute de instanța de recurs prin considerente.
Referitor la stabilirea de către instanță a momentului până la care se face actualizarea, respectiv plata efectivă, Curtea a reținut că prin cererea de lămurire a dispozitivului, petenții nu au solicitat instanței să se pronunțe cu privire la acest moment. Dar, este de observat că prima instanță a făcut aprecieri referitoare la data până la care se actualizează prețul, în considerentele încheierii și nu în dispozitiv. în condițiile în care ceea ce se execută este dispozitivul încheierii și nu considerentele, cele reținute de prima instanță referitor la acest moment nu aduc nicio vătămare pârâtului, așa încât și aceste critici sunt privite ca nefondate.
Raportat la criticile vizând împrejurarea că apelantul a executat deja obligația de plată a prețului actualizat cu indicele de inflație, Curtea constată că aceste aspecte nu au relevanță în cauză, față de obiectul cererii de lămurire a dispozitivului sentinței nr. 234/2005. Aceste chestiuni ar putea fi aduse în discuție în cazul în care s-ar pune în problema executării, benevolă sau silită, a obligației de către pârât.
împotriva deciziei a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu, criticând-o în temeiul dispozițiilor art. 299 C. proc. civ.
Prin dezvoltarea motivelor de recurs ce pot fi încălcate în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se arată că cererea reclamanților nu are obiect întrucât sentința civilă nr. 243/2005 a fost executată de bună-voie. Reclamanților le-a fost achitată suma de 4.267 lei actualizată de la data achitării pretenției în 1977 și până la data efectuării plății. Calculul a fost făcut în temeiul H.G. nr. 498/2003, modificată prin H.G. nr. 250/2007 și prin raportare la considerentele hotărârii care lămuresc și stabilesc întinderea dreptului de creanță.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare conform dispozițiilor art. 308 alin. (2) C. proc. civ.
înalta Curte, analizând decizia prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză va constata caracterul fondat al recursului pentru argumentele ce succed.
Prin cererea formulată la 14 aprilie 2008, s-a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 2811C. proc. civ., lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 243/2005 a Tribunalului Sibiu.
Dispozițiile art. 2811C. proc. civ., similar dispozițiilor art. 400 alin. (2) C. proc. civ., prevăd posibilitatea lămuririi dispozitivului cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea acestuia ori de câte ori executarea hotărârii este împiedicată de neclaritățile dispozițiilor instanței.
în cauza de față, cererea de lămurire a dispozitivului a fost formulată după executarea benevolă a dispozițiilor sentinței civile nr. 243/2005, după încetarea raporturilor juridice dintre părți, urmare a executării.
Reclamanții nu au invocat lipsa clarității dispozitivului cu ocazia executării, nefiind semnalate dificultăți de aplicare a dispozițiilor titlului executoriu, așa încât, dat fiind executarea, aceștia nu mai aveau calitatea de creditor ai pârâtei debitoare.
Osebit de aceasta, prin considerentele hotărârii dispozitivul a fost explicitat la pagina 4, primul alineat, în sensul că prețul achitat "în aprilie 1997 va fi reactualizat cu indicele de inflație, conform dispozițiilor legale invocate respectiv art. 51 alin. (3) din Legea nr. 10/2001".
De altfel, reclamanții, prin cererea de chemare în judecată formulată la 17 martie 2004, au solicitat "obligarea Ministerului Finanțelor Publice la restituirea_prețului actualizat pentru vânzarea imobilului_având în vedere care este prețul de vânzare a imobilului, calculat în temeiul Legii nr. 112/1995, la momentul judecării" așa încât, instanța, prin hotărâre, a adăugat dispozitivului ceea ce nu s-a solicitat.
înalta Curte, pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1), (2) și (3) C. proc. civ. a admis recursul și a modificat decizia în sensul admiterii apelului pârâtului și, drept consecință, încheierea a fost schimbată în tot în sensul că cererea de lămurire a înțelesului dispozitivului sentinței a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 992/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 988/2011. Civil → |
|---|
