ICCJ. Decizia nr. 1653/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov creditoarea SC U.I. SRL a solicitat învestirea cu formulă executorie a filei CEC emisă în data de 2 decembrie 2011 de către debitoarea SC P.D.G. SRL.
Prin încheierea din 22 decembrie 2011, Judecătoria Brașov a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, reținând că, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 59/1934, locul plății este sediul principal al trasului, care în speță este în Cluj Napoca.
Judecătoria Cluj Napoca, prin încheierea civilă nr. 35 din 9 ianuarie 2012, a declinat în favoarea Judecătoriei Brașov competența de soluționare a cauzei, reținând că în speță are aplicabilitate art. 7 alin. (1) C. proc. civ. și a sesizat înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Cererea are ca obiect învestirea cu formulă executorie a unei file CEC emisă de debitoarea SC P.D.G. SRL, persoană juridică de drept privat cu sediul în municipiul Brașov.
Potrivit art. 7 alin. (1) C. proc. civ., "cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal".
Astfel, în mod just creditorul a introdus cerere de învestire cu formulă executorie la Judecătoria Brașov, care corespunde instanței sediului principal al debitorului.
Prin urmare, instanța competentă teritorial să soluționeze cererea de învestire cu formulă executorie a filei CEC era Judecătoria Brașov.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2849/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5178/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
