ICCJ. Decizia nr. 2947/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2947/2012
Dosar nr. 3303/1285/2008*
Şedinţa publică de la 31 mai 2012
Deliberând asupra recursurilor de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Cluj prin sentinţa comercială nr. 1106 din 24 martie 2009 a admis acţiunea formulată şi precizată de reclamanţii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca împotriva pârâtei SC E.C. SRL Cluj-Napoca, în sensul că a fost constatată încetarea contractului de asociere a spaţiului ce formează obiectul contractului de asociere din 15 octombrie 2001 şi obligată pârâta la plata sumei de 225.729,3 RON şi în continuare la plata dobânzilor şi penalităţilor aferente până la plata integrală a debitului.
S-a reţinut că, la data de 15 octombrie 2001 a fost încheiat contractul de asociere având ca obiect spaţiul cu altă destinaţie situat în Cluj Napoca, strada M.C., pe o perioadă de 5 ani şi cu posibilitatea de prelungire prin acordul părţilor.
Potrivit art. 5 Titlul IV din contractul de asociere, pârâta avea posibilitatea şi obligaţia să aducă în scris reclamantei cu cel puţin 3 luni înaintea expirării termenului, intenţia de prelungire a contractului, situaţie care nu s-a întâmplat. În acest context reclamanta, în baza H.C.L. nr. 202/2000 a întocmit o fişă de calcul pentru ocuparea abuzivă a spaţiului, respectiv un tarif de 1,5 RON/m.p./zi.
Cu toate că avea cunoştinţă de ocuparea abuzivă a spaţiului, pârâta nu a înţeles să achite sumele calculate în baza fişei de calcul, acumulând debite în cuantum de 7.139,64 RON din care debit de 5.292,30 RON, iar majorări de întârziere de 1.847,31 RON.
Deoarece reclamantul în precizarea la acţiune a făcut menţiune doar la suma de 225.729,3 RON fără a mai face referire şi la celelalte petite din cererea principală, s-a dispus obligarea pârâtei numai la plata acestei sume şi în continuare la plata dobânzilor şi penalităţilor aferente până la plata integrală a debitului.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 126 din 6 octombrie 2009 a admis apelul declarat de pârâta SC E.C. SRL Cluj-Napoca împotriva sentinţei comerciale nr. 1106 din 24 martie 2009, pe care a desfiinţat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a decide astfel, s-a apreciat că prima instanţă nu s-a pronunţat cu privire la evacuarea pârâtei, deşi prin precizarea la acţiunea formulată de reclamantă aceasta nu a renunţat expres sau implicit, dar într-o manieră lipsită de echivoc la soluţionarea acestui petit, precizarea la acţiune având ca obiect doar majorarea cuantumului pretenţiilor.
Cererea de evacuare a pârâtei reprezintă petitul principal cu a cărei soluţionare a fost investită prima instanţă, iar celelalte petite au un caracter accesoriu. Mai mult, petitul de evacuare, fiind o cerere de natură comercială cu caracter neevaluabil în bani a atras şi competenţa de soluţionare în primă instanţă a tribunalului, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Rejudecând cauza în fond, Tribunalul Comercial Cluj prin sentinţa comercială nr. 51 din 11 ianuarie 2011 a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi excepţia inadmisibilităţii cererii având ca obiect constatarea încetării contractului de asociere din 15 octombrie 2001, excepţii invocate din oficiu.
A mai fost admisă şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru pretenţiile aferente perioadei 20 februarie 2004-14 noiembrie 2005, invocată tot din oficiu.
A fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiului Cluj-Napoca în contradictoriu cu pârâta SC E.C. SRL Cluj-Napoca în sensul că a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 35.503,88 RON cu titlu de cotă de asociere în participaţiune datorată pe perioada decembrie 2005-noiembrie 2006, sumă la care se datorează şi dobânda legală calculată de la data scadenţei fiecărei cote lunare de asociere şi până la data plăţii efective a sumei datorate, precum şi suma de 4.823,1 RON cu titlu de despăgubiri calculate până în octombrie 2010.
De asemenea a fost dispusă evacuarea pârâtei SC E.C. SRL din imobilul situat în Cluj Napoca, strada M.C., judeţul Cluj.
Au fost respinse pretenţiile având ca obiect obligarea pârâtei la plata majorărilor şi penalităţilor de întârziere, precum şi a taxei pentru ocuparea abuzivă până la predarea spaţiului.
În final a mai fost dispusă obligarea pârâtei SC E.C. SRL la plata sumei de 1.260 RON cu titlu de onorariu pentru expertul C.C.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că natura juridică a contractului încheiat între părţi este aceea a unui contract de asociere şi este neîntemeiată susţinerea pârâtei în sensul că suntem în prezenţa unui contract de locaţiune.
S-a apreciat că este inadmisibil capătul de cerere prin care reclamantul Municipiul Cluj-Napoca a cerut să se constate încetarea contractului de asociere din anul 2001, prin prisma interpretării dispoziţiilor art. 111 C. proc. civ., deoarece reclamantul are la dispoziţie o acţiune în realizarea dreptului, acţiune care a şi fost de altfel formulată prin aceeaşi cerere de chemare în judecată.
În cauză este aplicabil termenul general de prescripţie de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958, deoarece izvorul obligaţiilor îl reprezintă un contract comercial de asociere în participaţiune şi nu un raport fiscal.
Pentru sumele datorate pe perioada 20 februarie 2004-14 noiembrie 2005 (pentru luna noiembrie 2005 suma datorată cu titlu de cotă de asociere era scadentă la data de 10 noiembrie 2005) a intervenit prescripţia dreptului la acţiune.
Raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză a stabilit că valoarea cotei de asociere datorată de pârâtă pentru perioada decembrie 2005-noiembrie 2006 este de 35.503,88 RON, avându-se în vedere dispoziţiile art. 4 lit. h) din convenţia părţilor.
Obligaţia pârâtei de a plăti cota de asociere este o obligaţie purtătoare de dobânzi, conform art. 43 C. com., fiind aplicabile prevederile art. 2 şi art. 3 din O.G. nr. 9/2000 în sensul că pentru suma de 35.503,88 RON este datorată şi dobânda legală calculată de la data scadenţei fiecărei cote lunare de asociere şi până la data plăţii efective a sumei datorate.
Pârâta a folosit imobilul fără a avea un titlu valabil, iar prin acest fapt a cauzat reclamantului un prejudiciu în sumă de 4.823,1 RON.
Deoarece valabilitatea contractului de asociere a încetat, pârâta nemaiavând titlu valabil care să-i permită folosinţa imobilului, s-a dispus evacuarea ei.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia civilă nr. 170 din 28 septembrie 2011 a admis apelurile declarate de reclamantul Municipiul Cluj-Napoca prin Primar şi pârâta SC E.C. SRL împotriva sentinţei civile nr. 51 din 11 ianuarie 2011 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis în parte cererea formulată de reclamant şi a obligat pârâta să-i plătească suma de 4.823,1 RON cu titlu de despăgubiri pentru folosinţa fără titlu a imobilului situat în Cluj Napoca, strada M.C., în suprafaţă de 4.6 m.p., calculată pentru perioada septembrie 2006-septembrie 2010, precum şi la plata în continuare începând cu data de 1 octombrie 2010 şi până la eliberarea efectivă a spaţiului în litigiu, a unor despăgubiri de 6,9 RON/m.p./zi conform H.C.L. nr. 202/2000.
Au fost respinse pretenţiile referitoare la obligarea pârâtei la plata cotei de asociere în participaţiune, cu majorările şi penalităţile de întârziere aferente.
Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
A mai fost obligat reclamantul Municipiul Cluj-Napoca să plătească pârâtei SC E.C. SRL suma de 3.849,38 RON cheltuieli de judecată parţiale în apel.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut, în principal, că pe parcursul derulării contractului de asociere în participaţiune din 15 octombrie 2001, SC E.C. SRL a promovat o acţiune în contradictoriu cu Conciliul Local Cluj-Napoca prin care solicita încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a spaţiului în condiţiile Legii nr. 550/2002, demers finalizat prin sentinţa nr. 972/C/2004 rămasă irevocabilă la data de 10 mai 2004.
La rândul său Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a promovat o acţiune în rezilierea contractului de asociere şi obligarea la plata despăgubirilor reprezentând cota de asociere actualizată cu inflaţia, TVA, dobânzi şi penalităţi, finalizată cu admiterea, potrivit sentinţei nr. 262/2005 rămasă irevocabilă la data de 22 februarie 2005.
Societatea pârâtă a recunoscut prin semnarea fişei, a procesului verbal de conciliere şi respectiv prin achitarea unor sume că datorează despăgubiri pentru ocuparea spaţiului în baza hotărârii consiliului local necontestată şi nu în baza convenţiei.
În condiţiile în care raporturile contractuale dintre părţi au încetat ca efect al demersului de vânzare a spaţiului, reclamanta a încunoştiinţat pârâta cu privire la ocuparea spaţiului şi la taxa de ocupare ce se datorează, întocmind fişa de calcul. Această fişă a fost semnată şi ştampilată de reprezentantul societăţii pârâte.
Împotriva deciziei civile nr. 170 din 28 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, au promovat recurs atât reclamantul Municipiul Cluj-Napoca, cât şi pârâta SC E.C. SRL, care au criticat aceeaşi hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, după cum urmează.
Recurenta reclamantă Municipiul Cluj-Napoca a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului şi pe cale de consecinţă modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului intimatei-pârâte şi a admiterii în întregime a cererii introductive.
Instanţa de apel a greşit când a considerat că actul de asociere în participaţiune nu mai era în fiinţă dat fiind hotărârea judecătorească de obligare la vânzare şi întrucât contractul de vânzare-cumpărare nu s-a mai încheiat între părţi a rămas valabil până la data de 26 septembrie 2006 contractul de asociere în participaţiune.
La rândul ei, recurenta pârâtă SC E.C. SRL a solicitat în temeiul art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ. Admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate şi în fond respingerea cererii reclamantului-intimat.
S-a evocat împrejurarea că instanţa de apel greşit a apreciat şi susţinut că pârâta apelantă datorează despăgubiri pentru folosinţa tară titlu a imobilului, calculate pe perioada septembrie 2006-septembrie 2010, precum şi plata în continuare până la eliberarea efectivă a spaţiului.
A fost invocată excepţia autorităţii de lucru judecat, prin aceea că prezenta cerere a mai fost în drept odată judecată irevocabil, cu ocazia soluţionării unui alt litigiu, având ca obiect reziliere contract, în Dosarul nr. 476/1285/2004 aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, nemaiimpunându-se evacuarea pârâtei din spaţiul folosit.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse de ambele recurente, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursurile, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 noiembrie 2008 pe rolul Tribunalului Comercial Cluj sub nr. 3303/1285/2008 reclamantele Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca prin Primar au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC E.C. SRL constatarea încetării contractului de asociere a spaţiului cu altă destinaţie ce a făcut obiectul contractului de asociere din 15 octombrie 2001 având ca obiect imobilul situat în Municipiul Cluj-Napoca, strada M.C., judeţul Cluj, obligarea pârâtei la plata sumei de 7.139,64 RON reprezentând sumele datorate cu titlu de taxă ocupare abuzivă, inclusiv majorările de întârziere aferente pentru perioada septembrie 2006-octombrie 2008, obligarea aceleiaşi pârâte la plata în continuare, respectiv de la data de 1 noiembrie 2008 a taxei privind ocuparea abuzivă în cuantum de 6,9 RON/zi calculată potrivit H.C.L. nr. 202/2000 cu majorările de întârziere aferente până la predarea efectivă a spaţiului, finalizând cu evacuarea pârâtei Iară somaţie sau trecerea vreunui termen din acest spaţiu.
Ulterior, la data de 15 octombrie 2009 reclamanta Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a depus o precizare la acţiune, vizând numai petitul 2, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 225.729,3 RON reprezentând debitul datorat potrivit fişei de abuziv, în cuantum de 1.981,09 RON şi debitul datorat potrivit contractului de asociere, în cuantum de 223.748,21 RON.
S-a mai precizat că suma de 1.981,09 RON este calculată pentru perioada 26 septembrie 2006-26 noiembrie 2008, iar suma de 223.748,21 RON a fost calculată pentru perioada 20 ianuarie 2004-21 noiembrie 2008.
Este de necontestat că între părţi a fost încheiat contractul de asociere din 15 octombrie 2001 având ca obiect asocierea în participaţiune în vederea exploatării spaţiului situat în Municipiul Cluj-Napoca, strada M.C., în suprafaţă de 4,6 m.p. în scopul amenajării unei case de schimb valutar.
La art. 5 din contractul de asociere s-a menţionat că perioada este de 5 ani, începând cu data de 27 septembrie 2001 şi până la data de 26 septembrie 2006, cu posibilitatea prelungirii termenului prin acordul părţilor. Au mai convenit aceleaşi părţi că intenţia uneia dintre ele de prelungire a contractului va trebui adusă la cunoştinţă celeilalte părţi, în scris, cu cel puţin 3 luni înaintea expirării prezentului contract.
Relevant în derularea raporturilor juridice dintre părţi privitor la contractul de asociere în participaţiune descris anterior, îl reprezintă şi demersul juridic întreprins de pârâta SC E.C. SRL, valorificat prin sentinţa civilă nr. 972/C din 26 martie 2004 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin care a fost admisă acţiunea formulată de SC E.C. SRL împotriva Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca şi a Comisiei de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 550/2002. Astfel, cele două pârâte din această cauză, Dosarul nr. 9255/2003, au fost obligate să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect spaţiul în suprafaţă de 4,6 m.p. din Cluj-Napoca, strada M.C., înscris în C.F. col. nr. AA, nr. top. XX, ţinând seama de dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea la negocierea directă având ca bază preţul minim de negociere stabilit la suma de 95.000.000 ROL prin raportul de expertiză. A fost însă respins capătul de cerere vizând aspectul ca hotărârea ce se va pronunţa să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare şi întabulare în C.F.
Sentinţa civilă nr. 972/C din 26 martie 2004 a Tribunalului Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a devenit irevocabilă la data de 10 mai 2004 prin nerecurare şi a fost învestită cu formulă executorie.
În legătură cu efectele produse de această hotărâre judecătorească expusă anterior este semnificativă sentinţa civilă nr. 11172 din 19 august 2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca dată în Dosarul nr. 14637/211/2009 prin care a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită şi, pe cale de consecinţă contestaţia la executare formulată de contestatoarele Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 în contradictoriu cu intimata SC E.C. SRL s-a apreciat că reprezentanţii intimatei au dat dovadă de pasivitate în privinţa punerii în executare a titlului executoriu.
Nu pot fi primite apărările recurentei pârâte SC E.C. SRL potrivit căreia imobilul în litigiu a fost deţinut legal în baza sentinţei nr. 972/C din 26 martie 2004 a Tribunalului Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, deoarece chiar dacă în materia executării silite dispoziţiile art. 3711 C. proc. civ. prevăd că obligaţia stabilită prin hotărârea unei instanţe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în aceeaşi măsură creditorul are obligaţia să insiste pentru realizarea efectivă în îndeplinirea întocmai a unei obligaţii.
De remarcat că, atunci când a fost întocmit procesul-verbal din 21 noiembrie 2008 având ca obiect concilierea în temeiul dispoziţiilor art. 7201 C. proc. civ., când au fost evocate detaliat toate pretenţiile reclamantelor, debitorul SC E.C. SRL, prin reprezentant legal a explicat că se pot efectua plăţi parţiale cu majorările/dobânzile de întârziere aferente şi că se poate achita debitul facturii curente condiţionat ca în momentul plăţii să se specifice acest fapt.
Din expunerea cronologică a documentaţiei depusă de părţi, corect a reţinut instanţa de apel că la data de 10 mai 2004 contractul de asociere în participaţiune nu mai era în fiinţă.
Evacuarea recurentei pârâte nu cade sub incidenţa autorităţii de lucru judecat, deoarece demersul juridic soluţionat prin sentinţa nr. 262 din 22 februarie 2005 din Dosarul nr. 846/2004 al Tribunalului Comercial Cluj a avut ca obiect rezilierea contractului de asociere în participaţiune din 15 octombrie 2001 şi evacuarea din spaţiul ocupat, pe când în prezenta cauză, aşa cum rezultă din conţinutul cererii de chemare în judecată obiectul litigiului este obligarea pârâtei la plata taxei de ocupare abuzivă a spaţiului şi evacuarea pentru lipsă de titlu.
Nici criticile recurentului-reclamant Municipiul Cluj-Napoca nu sunt întemeiate, instanţa de apel admiţând în parte cererea formulată, în concordanţă numai cu despăgubirile probate efectiv şi anume cele constând în taxa de ocupare abuzivă. Pentru aceleaşi argumente expuse anterior, contractul de asociere în participaţiune din 15 octombrie 2001 a încetat ca efect al demersurilor juridice din partea pârâtei SC E.C. SRL de a fi beneficiara de drept a prevederilor Legii nr. 550/2002, având posibilitatea cumpărării prin negociere directă a spaţiului comercial în litigiu, în acest sens fiind admisă în parte acţiunea, prin sentinţa civilă nr. 972/C/2004 a Tribunalului Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul Municipiul Cluj-Napoca şi de pârâta SC E.C. SRL împotriva deciziei civile nr. 170 din 28 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nicio cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul Municipiul Cluj-Napoca şi de pârâta SC E.C. SRL Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 170 din 28 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 31 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2942/2012. Civil. Acţiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2955/2012. Civil. Anulare incident plată.... → |
|---|
