ICCJ. Decizia nr. 3467/2012. Civil. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A-II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3467/2012
Dosar nr. 92/1/2012
Şedinţa publică din 18 septembrie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Prin cererea înregistrată la data de 6 ianuarie 2012 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, contestatorul V.I.M. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 3117 din 13 octombrie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 2302/85/2006, solicitând admiterea cererii, anularea deciziei atacate şi fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
Prin decizia nr. 3117 din 13 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul V.I.M. împotriva deciziei comerciale nr. 22/2011 din martie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a reţinut că, potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G. nr. 32/1995 s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, conform citaţiei aflată la dosar, obligaţie care însă nu a fost îndeplinită, fiind astfel încălcate prevederile Legii nr. 146/1997.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul V.I.M. a invocat prevederile art. 317 şi urm. C. proc. civ., în argumentarea cărora a susţinut că dispoziţiile legale privind plata taxei de timbru au fost respectate, întrucât la dosarul cauzei se afla, încă de la data de 12 octombrie 2011, copia xerox a chitanţei de plată a taxei judiciare de timbru, transmisă prin fax, alături de cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, în care se preciza că originalul taxei de timbru va fi depus la termenul ce se va acorda în cauză.
Contestaţia în anulare este fondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ. Teza 1, decizia pronunţată de o instanţă de recurs mai poate fi atacată cu contestaţie în anulare atunci când hotărârea instanţei de recurs este „rezultatul unei greşeli materiale";.
Acest motiv de contestaţie în anulare are ca obiect numai hotărârile pronunţate de instanţele de recurs, legea având în vedere tocmai acele greşeli formale care sunt săvârşite în legătură cu examinarea recursului.
Astfel, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial sau procedural, întrucât aceasta este o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege doar pentru remedierea unor greşeli materiale, iar nu şi pentru reformarea unor greşeli de fond.
În acest sens, greşelile la care se referă art. 318 C. proc. civ., trebuie să fie apreciate în raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunţării hotărârii, deoarece numai în acest mod se poate hotărî dată dezlegarea dată recursului este sau nu rezultatul unei greşeli materiale.
În raport de dispoziţiile legale, mai sus-evocate, motivul invocat de contestator, privind faptul că la dosarul cauzei se afla cererea sa de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, cu menţiunea că taxa de timbru va fi depusă în original, se înscrie în noţiunea de greşeală materială şi nu de greşeală de judecată.
Astfel, din dovezile invocate de către contestator, respectiv chitanţa din 12 octombrie 2011, rezultă că taxa judiciară de timbru în valoare de 20 RON, s-a achitat la data de 12 octombrie 2011, adică anterior termenului de judecată l-a care s-a pronunţat decizia prin care recursul s-a anulat ca netimbrat, sens în care, dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 nu erau aplicabile în cauză.
Aşa fiind, se constată că această omisiune este o veritabilă greşeală materială care a fost determinantă pentru soluţia pronunţată, astfel că decizia nr. 3117 din 13 octombrie 2011, pronunţată de Înalta Curte, va fi anulată, iar conform art. 318 Teza I C. proc. civ., se va stabili termen la data de 27 noiembrie 2012, pentru judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.I.M. împotriva deciziei nr. 3117 din 13 octombrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pe care o anulează şi fixează termen pentru judecata recursului la data de 27 noiembrie 2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3465/2012. Civil. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3468/2012. Civil. Constatare nulitate act.... → |
|---|
