ICCJ. Decizia nr. 4541/2012. Civil
| Comentarii |
|
La data de 10 septembrie 2012, conteslatorul D.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2110 din 25 aprilie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
A arătat în cererea sa că hotărârea atacată este nelegală deoarece instanța nu a motivat susținerile sale din recurs, aceasta echivalând cu o "omisiune" în interpretarea art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ., înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, constatând următoarele:
în speță, prin sentința civilă nr. 3579 din 26 aprilie 2010 Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contestația formulată de contestatorul D.C. pentru anularea deciziei din 24 septembrie 2009, constatând că raportată la probele administrate în cauză acțiunea este neîntemeiată.
Recursul declarat de contestator împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, așa cum rezultă din decizia din 07 decembrie 2010.
împotriva acestei decizii contestatorul D.C. a formulat contestație în anulare, care a fost respinsă ca nefondată prin decizia civilă nr. 5105 din 14 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
La data de 25 noiembrie 2011, contestatorul a atacat cu recurs această din urmă hotărâre.
înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că hotărârea atacată fiind irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. nu se încadrează între hotărârile menționare în art. 299 alin. (1) C. proc. civ. nu poate fi atacată cu recurs, astfel că prin decizia nr. 2110 din 25 aprilie 2012, a constatat recursul inadmisibil.
împotriva acestei hotărâri contestatorul D.C. a formulat contestație în anulare.
Contestația în anulare astfel formulată era îndreptată împotriva unei hotărâri care la rândul său a soluționat recursul declarat împotriva unei decizii dată într-o altă contestație în anulare la recurs și cum în reglementarea C. proc. civ. nu există o astfel de cale de atac, cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4828/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4542/2012. Civil → |
|---|
