ICCJ. Decizia nr. 4537/2012. Civil
| Comentarii |
|
La data de 17 iulie 2012, pârâta SC U.A. SA București a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a efectelor executării sentinței civile nr. 1867 din 13 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, până la soluționarea cererii de suspendare a executării, formulată în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, cauza fiind înregistrată, pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.
Prin sentința civilă nr. 79 din 08 august 2012, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de intimații P.M. și P.M.B. și a respins cererea de suspendare formulată de SC U.A. SA București, ca urmare a existenței autorității de lucru judecat.
împotriva acestei sentințe, pârâta SC U.A. SA București a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței civile nr. 79 din 08 august 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Prin cererea scrisă, transmisă prin fax, la data de 15 noiembrie 2012, recurenta SC U.A. SA București a precizat că renunță la judecata recursului.
înalta Curte, luând în examinare cererea formulată de recurenta-pârâtă SC U.A. SA București reține următoarele:
Potrivit art. 246 C. proc. civ., renunțarea la judecată poate avea loc în tot cuprinsul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs fie verbal, fie prin cerere scrisă.
în speță, manifestarea de voință a recurentei SC U.A. SA București în sensul de a renunța la judecarea recursului reprezintă un act de dispoziție al acesteia, care îndeplinește cerințele de exercitare prevăzute de art. 246 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, înalta Curte a luat act de această cerere și a fost admisă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4540/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4538/2012. Civil → |
|---|
