ICCJ. Decizia nr. 4832/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul București la data de 6 martie 2009 reclamanții M.O.M. și M.T. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 300.000 euro echivalent în RON la cursul oficial de la data plății, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 1657 din 1 noiembrie 2010, în rejudecare, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 626 A din 17 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis formal apelul declarat de reclamantul M.O.M., a anulat în tot sentința apelată și a reținut cauza spre rejudecare în fond. Evocând fondul a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M.O.M. personal și ca moștenitor al reclamantei M.T., decedată pe parcursul procesului.
împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs.
Recursul este declarat peste termenul legal.
Așa cum rezultă din dovada aflată la fila X a dosarului aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, reclamantului i-a fost comunicată decizia atacată la data de 15 iulie 2011, acesta având dreptul să declare recurs, conform art. 301 C. proc. civ., în termen de 15 zile de la această dată, ultima zi fiind 1 august 2011.
Art. 101 alin. (1) C. proc. civ. dispune: « Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul ».
Cum reclamantul a declarat recurs la data de 8 august 2011 (data poștei de pe plicul aflat la fila Y din dosarul înaltei Curți de Casație și Justiție) rezultă că s-a depășit termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Apărarea invocată de avocat I.O.M. în sensul că adresa corectă a recurentului este București, Str. C. și nu București, Str. C., urmează a fi înlăturată ca nefondată.
Astfel, din lucrările dosarului rezultă că instanța de apel a făcut comunicarea deciziei la adresa corectă, indicată de recurentul reclamant în cererea de chemare în judecată, respectiv București, Str. C., sector 5.
Aceeași adresă este indicată în certificatul de calitate de legatar din 23 februarie 2010 emis de Biroul Notarului Public M.C.M., aflat la dosarul aflat pe rolul Curții de Apel București.
Așa fiind, cum pe dovada de primire (procesul-verbal de predare) a comunicării deciziei recurate se regăsește adresa indicată de recurent în cererea de chemare în judecată și indicată la notar cu ocazia eliberării certificatului de calitate de legatar, rezultă că instanța de apel a comunicat hotărârea la adresa corectă.
în consecință recursul fiind depus după expirarea termenului legal, a fost respins ca tardiv declarat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4844/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4842/2012. Civil → |
|---|
