ICCJ. Decizia nr. 6390/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la data de 06 ianuarie 2008 pe rolul Tribunalului Arad și precizată ulterior, reclamanții R.E. și E.C. au chemat în judecată Primăria comunei Z.N. și Comuna Z.N. și au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea dispozițiilor nr. X din 29 noiembrie 2007 și nr. Y din 29 noiembrie 2007 emise de Primăria comunei Z.N. în temeiul Legii nr. 10/2001 și restituirea în natură a bunurilor ce au format obiectul notificărilor formulate de reclamanți în temeiul acestei legi.
în subsidiar, reclamanții solicită ca, în situația în care instanța va aprecia că dreptul de proprietate asupra morii, transcrisă din C.F. nr. 1 în C.F. nr. 2, cu nr. top. A/2/1/1, a fost dobândit în mod legal de M.R. (actuala proprietară tabulară), să fie obligați pârâții la măsuri reparatorii în echivalent sub formă de despăgubiri bănești, în baza art. 36 din Legea nr. 10/2001, conform valorii de expertiză, iar terenul aferent acesteia, în suprafață de 1.893 m.p., care apare și acum în proprietatea statului să fie restituit în natură.
Totodată, reclamanții au solicitat acordarea de despăgubiri bănești pentru suprafețele de teren din intravilanul localității, foste proprietate tabulară a antecesorilor lor, pe care, ulterior preluării de către stat, au fost edificate construcții, și obligarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Arad la intabularea dreptului de proprietate al reclamanților în baza hotărârii irevocabile.
Prin sentința civilă nr. 774 din 25 septembrie 2008, Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea și, în consecință:
A dispus anularea dispozițiilor de respingere a notificărilor nr. X din 29 noiembrie 2007 și nr. Y din 29 noiembrie 2007 și restituirea în natură a imobilului casă și anexe gospodărești situat în comuna Z.N., înscris inițial în C.F. nr. 3 și terenul aferent, dezmembrat în parcelele cu nr. top. nou: B-C/b/1 intravilan în suprafață de 1.274 m.p.; nr. top. B-C/b/2 intravilan în suprafață de 980 m.p. și nr. top. B-C/b/3 intravilan în suprafață de 250 m.p. și transcrise în C.F. nr. 4 și apoi în C.F. nr. 5 nr. top. B-C/b/1; B-C/b/2/I, apartamentul nr. 1 parter în suprafață de 231 m.p.; apartamentul nr. 2 înscris în C.F. nr. 5, nr. top. B-C/b/1; B-C/b/2/II; apartamentul nr. 3 înscris în C.F. nr. 6, nr. top. B-C/b/1; B-C/b/2/III în suprafață de 111 m.p. și terenul aferent în suprafață de 2.254 m.p.;
A dispus restituirea terenului aferent imobilului moară liber înscris inițial în C.F. nr. 3 transnotat în C.F. nr. 7 și apoi în C.F. nr. 1 și transcris în C.F. nr. 2 nr. top. A/2/1/1 în suprafață de 1.413 m.p.;
A obligat Primarul comunei Z.N. să emită decizie prin care să constate că reclamanți au dreptul la măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul construcție moară identificat astăzi în C.F. nr. 2.
A respins restul capetelor de cerere din acțiunea formulată și precizată de reclamanți, întrucât terenurile solicitate nu au format obiectul notificărilor formulate.
împotriva sentinței civile nr. 744 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad a formulat apel Primăria comunei Z.N., iar prin decizia civilă nr. 306 din 18 decembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibil, apelul declarat.
Prin decizia nr. 7322 din 08 iulie 2000, înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat de pârâta Comuna Z.N. împotriva deciziei civile nr. 306 din 18 decembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare instanței de apel.
Rejudecând cauza, prin decizia civilă nr. 244/R din 05 noiembrie 2009, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de Primarul - Primăria comunei Z.N. împotriva sentinței civile nr. 744 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad.
Această hotărâre a Curții de Apel Timișoara a fost casată de înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia civilă nr. 4101 din 30 iunie 2010, a admis recursul declarat de Primarul și Comuna Z.N. și a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel Timișoara.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 1099 din 08 decembrie 2011 a respins, ca neîntemeiat, apelul declarat de Primarul comunei Z.N. împotriva sentinței civile nr. 744 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad.
împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat și motivat recurs Primăria comunei Z.N. și Comuna Z.N.
înalta Curte urmează a constata nule recursurile declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
în cuprinsul cererilor de recurs care au învestit înalta Curte, și care sunt identice în conținut, recurenții redau părți din considerentele deciziei atacate, analizează dovezile administrate și combat concluziile instanței de apel prin raportare la parte din probele existente la dosar. Formulează, totodată, susțineri legate de fondul litigiului, prezintă istoricul demersurilor efectuate de reclamanți și redau conținutul unor texte de lege, fără însă a arăta, argumentat, de ce normele legale citate au fost nesocotite sau aplicate ori interpretate greșit de instanță.
Prin urmare, înalta Curte constată că motivele de recurs formulate nu conțin precizări de natură juridică a eventualelor greșeli pe care le conține hotărârea recurată și o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate.
Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Nu se poate considera că simpla indicare a prevederilor art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ. în cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigențelor prevăzute de art. 3021C. proc. civ. Cerințele art. 3021C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale.
în consecință, constatând că niciuna din criticile formulate nu putea fi încadrată în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302-303 C. proc. civ. și 306 C. proc. civ., înalta Curte a constatat nule recursurile declarate.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6360/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6353/2012. Civil → |
|---|
