ICCJ. Decizia nr. 7471/2012. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7471/2012
Dosar nr. 545/44/2010
Şedinţa publică din 6 decembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea din 26 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, în Dosarul nr. 545/44/2010, a fost respinsă ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petentul F.M. împotriva Încheierii din 11 februarie 2010 a Curţii de Apel Galaţi pronunţată în Dosarul nr. 1850/44/2009.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în cadrul Dosarului nr. 1850/44/2009 aflat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, petentul F.M. a solicitat acordarea de ajutor public judiciar constând în asistenţă judiciară gratuită, motivat de faptul că nu realizează venituri, nu beneficiază de ajutor social sau şomaj, de venit unic garantat sau de pensie, făcând dovada în acest sens.
Prin Încheierea de şedinţă din data de 11 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 1850/44/2009, cererea a fost respinsă cu motivarea că petentul are cunoştinţe juridice dovedite prin numeroasele acţiuni, întâmpinări, căi de atac ordinare şi extraordinare promovate în mai multe cauze şi că a mai beneficiat de asistenţă juridică în cauze aflate pe rolul instanţelor.
Având în vedere şi dispoziţiile art. 723 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, instanţa a respins cererea formulată de petent.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat cerere de reexaminare susţinând că în mod nelegal i-a fost refuzat ajutorul public judiciar în condiţiile în care nu are mijloacele materiale necesare pentru a-şi angaja un avocat, acordarea asistenţei judiciare gratuite fiind o garanţie a respectării dreptului său la un proces echitabil.
Curtea de Apel Galaţi a constatat că cererea de reexaminare formulată de petentul F.M. este nefondată, reţinând că, în speţă, în mod corect instanţa a apreciat că cererea de asistenţă judiciară gratuită formulată de petent este neîntemeiată în condiţiile în care, deşi acesta a făcut dovada că nu realizează venituri pentru a-şi putea angaja un avocat, îşi poate face singur apărările în dosar.
Astfel, s-a reţinut că petentul, chiar dacă nu are studii juridice, este iniţiatorul a nenumărate acţiuni în justiţie, acesta formulând, pentru el sau pentru alte persoane în calitate de procurator, cereri de chemare în judecată, căi de atac ordinare şi extraordinare, excepţii de nelegalitate şi de neconstituţionalitate, precum şi alte cereri şi acte specifice procedurilor judiciare, ceea ce demonstrează capacitatea acestuia de a-şi face apărări şi în prezenta cauză.
De altfel, s-a constatat că solicitarea petentului de a i se acorda asistenţă judiciară gratuită face parte din practica constantă a acestuia demonstrată în marea majoritate a dosarelor pe care le are pe rolul instanţelor, practică determinată nu de imposibilitatea în care s-ar afla de a se apăra, ci de dorinţa de tergiversare a soluţionării cauzelor şi de aglomerare a rolului instanţelor cu cereri lipsite de multe ori de temei legal.
Tot prin Încheierea din 26 octombrie 2010, în practicaua încheierii, instanţa s-a pronunţat în prealabil cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. b), art. 1084 şi art. 1085 C. proc. civ., invocată de petent prin cererea scrisă la termenul din 22 iunie 2010, pe care a considerat-o ca fiind neîntemeiată, deoarece textele de lege invocate nu au legătură cu cauza, motiv pentru care a fost respinsă cererea formulată.
Împotriva acestei încheieri de şedinţă a declarat recurs reclamantul F.M.
Prin încheierea de şedinţă din data de 29 septembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul Frunză Marin împotriva încheierii din 26 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilă, în dosarul nr. 545/44/2010, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părţi şi că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10 octombrie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.
Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la data de 29 septembrie 2011, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 10 octombrie 2012, fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părţilor, nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de reclamantul F.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul F.M. împotriva Încheierii din 26 octombrie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, pronunţată în Dosarul nr. 545/44/2010.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7470/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7483/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
