ICCJ. Decizia nr. 7470/2012. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7470/2012
Dosar nr. 41355/3/2009
Şedinţa publică din 6 decembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea din 4 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 41355/3/2009, a fost respinsă cererea de recuzare a completului de judecată C4, compus din doamnele judecător A.-D.T., I.A.H.P. şi E.V., formulată de recurentul-contestator M.D.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că aspectele invocate de petent în cuprinsul cererii de recuzare nu se încadrează în dispoziţiile art. 27 C. proc. civ., motiv pentru care s-a apreciat că cererea este nefondată.
Instanţa a constatat că susţinerea petentului referitoare la atitudinea părtinitoare a completului de judecată este vagă şi neargumentată, acesta nearătând în concret ce măsură a dispus completul de judecată, prin care să fi dovedit o astfel de atitudine.
În ceea ce priveşte motivul invocat, referitor la amânarea nejustificată a cauzei, instanţa a reţinut că cererea de recuzare nu reprezintă un mijloc procedural prin care părţile să se poată plânge pe parcursul procesului de nelegalitatea măsurilor luate de completul de judecată recuzat.
Astfel, instanţa a arătat că, completul care soluţionează cererea de recuzare verifică îndeplinirea cerinţelor impuse de dispoziţiile art. 27 C. proc. civ. şi nu are rolul de instanţă de control judiciar pentru a cenzura măsurile dispuse de completul împotriva căruia se formulează cererea de recuzare.
Împotriva acestei încheieri de şedinţă a declarat recurs contestatorul M.D., care a arătat că soluţia de respingere a cererii de recuzare este nelegală, deoarece motivele de recuzare invocate erau întemeiate.
Prin Încheierea de şedinţă din data de 15 septembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul M.D. împotriva Încheierii din 4 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 41355/3/2009, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părţi şi că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10 octombrie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.
Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la data de 15 septembrie 2011, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 10 octombrie 2012, fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părţilor, nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de contestatorul M.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul M.D. împotriva Încheierii din 4 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 41355/3/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7466/2012. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7471/2012. Civil → |
|---|
