ICCJ. Decizia nr. 837/2012. Civil. Fond funciar. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 837/2012
Dosar nr.3119/62/2011
Şedinţa publică din 9 februarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 4 martie 2011, V.A. a solicitat Tribunalului Braşov revizuirea deciziei civile nr. 106 din 7 februarie 2011 a Tribunalului Braşov pronunţată în Dosarul nr. 17434/197/2008, considerând că, aceasta este potrivnică, atât sentinţei civile nr. 11933/1998 a Judecătoriei Braşov pronunţată în Dosarul nr. 16435/1997, cât şi deciziei civile nr. 180/AP/2003 a Curţii de Apel Braşov pronunţată în Dosarul nr. 1562/AP/2003, irevocabilă prin Decizia nr. 47/2005 a aceleiaşi instanţe.
În motivarea cererii revizuientul V.A. a arătat că, în urma admiterii recursului declarat T.E. împotriva Deciziei civile nr. 106 din 7 februarie 2011 a Tribunalului Braşov, a fost modificată în parte sentinţă civilă nr. 8244 din 21 iunie 2010 a Judecătoriei Braşov, în sensul că s-a respins acţiunea formulată şi precizată de către acesta, pe considerentul că nu a făcut dovada că are un interes în promovarea acţiunii în constatarea nulităţii absolute a celor două ordine ale Prefectului Judeţului Braşov.
Prin respingerea acţiunii, s-a încălcat dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 1776,10 m.p., aferent construcţiei situate în Feldioara, str. Octavian Goga, drept recunoscut prin sentinţa civilă nr. 11933/1998 a Judecătoriei Braşov şi Decizia civilă nr. 180/AP/2003 a Curţii de Apel Braşov.
În drept, revizuientul a invocat dispoziţiile art. 322 pct. 7 şi art. 327 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 352/ R din 30 martie 2011, Tribunalul Braşov, secţia civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Braşov, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie.
Examinând cererea de revizuire de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8244 din 21 iunie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 174334/197/2008 al Judecătoriei Braşov a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Consiliul Judeţean Braşov; a admis în parte acţiunea civilă formulată, precizată şi completată de reclamantul V.A. în contradictoriu cu pârâţii T.E., Instituţia Prefecturii prin Prefectul Judeţului Braşov, comuna Feldioara, prin Primar şi Consiliul Judeţean Braşov şi în consecinţă:
A constatat nulitatea absolută a ordinelor nr. 1053 din 18 octombrie 2004 şi nr. 44 din 12 ianuarie 2006 emise de Instituţia Prefectului judeţului Braşov.
A respins acţiunea faţă de Consiliul Judeţean Braşov şi a obligat pârâta T.E. la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele considerente:
Reclamantul V.A. a devenit proprietarul imobilului casă situat în comuna Feldioara, str. Octavian Goga, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat în 20 august 1991.
Imobilul construcţie a fost iniţial proprietatea numiţilor L.H.M. şi M.M.A. iar ulterior construcţia a fost vândută familiei G.E. în prezent T.E. şi soţului acesteia I.C.
După decesul soţului, pârâta T.E. a vândut mai departe construcţia cumpărătorului V.A.
Terenul aferent construcţiei a fost scos din circuitul civil conform art. 30 alin (2) din Legea nr. 58/1974 şi dat în folosinţă succesivă noilor beneficiari.
Cu toate că terenul se află în proprietatea statului pârâta T.E. a vândut reclamantului V.A. şi o parte din teren aşa cum rezultă din actul adiţional aflat la fila 18 din dosar.
În baza Legii nr. 18/1996, reclamantului V.A. i s-a atribuit suprafaţa de 1776,80 m.p., cât a cumpărat de la pârâta T.E.
Pe considerentul că, după vânzarea în parte a terenului a mai rămas o diferenţă de teren de 2996 m.p., fără o cercetare prealabilă, la propunerea Primăriei Feldioara, Instituţia Prefectului emite Ordinul nr. 1053 din 18 octombrie 2005 pentru atribuirea în proprietate a suprafeţei de teren de 2296,00 m.p.
Prin Ordinul nr. 44/2006 emis de Prefectul Judeţului Braşov se modifică Ordinul nr. 1053 din 18 octombrie 2005.
A mai reţinut prima instanţă că, cele două ordine au fost emise cu încălcarea dispoziţiilor legale, fapt ce conduce la constatarea nulităţii lor.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta T.E., invocând printre altele şi lipsa interesului reclamantului în promovarea acţiunii, nejustificând astfel calitatea procesuală activă în promovarea acţiunii.
Prin Decizia civilă nr. 106 din 7 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia civilă, a fost admis recursul declarat de pârâta T.E. împotriva sentinţei civile nr. 8244 din 21 iunie 2010 a Judecătoriei Braşov, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a respins acţiunea formulată şi precizată de reclamantul V.A., reţinând în considerente că, reclamantul nu a făcut dovada că are un interes pentru a promova acţiunea în constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate.
La data de 5 noiembrie 1997, reclamanta T.E. a solicitat Judecătoriei Braşov, în contradictoriu cu pârâtul V.A. ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate: nulitatea contractului de dezmembrare şi vânzare - cumpărare autentificat în 20 august 1991 de notariatul de Stat Judeţean Braşov; să se dispună rectificarea cărţii funciare a acestui imobil în sensul redobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului; să se constate nulitatea actului adiţional la contractul mai sus menţionat; să se dispună revizuirea din CF Feldioara a suprafeţei de teren transmisă nejustificat; să se depună intabularea întregii suprafeţe de teren de 4.474,8 m.p., sub numele Statului Român şi să-i fie recunoscut dreptul de proprietate asupra întregii suprafeţe de teren.
Prin sentinţa civilă nr. 11933 din 14 septembrie 1998 a Judecătoriei Braşov a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamanta T.E., în contradictoriu cu pârâtul V.A.. Hotărârea a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de reclamantă.
La data de 7 ianuarie 2002, reclamanta T.E. a solicitat Judecătoriei Braşov pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu părţile Comuna Feldioara prin Primar şi Consiliul Local Feldioara să se dispună obligarea pârâţilor la întocmirea documentaţiei impuse de prevederile art. 36 alin. (6) din Legea nr. 18/1991 şi înaintarea acesteia către Prefectura Braşov în vederea restituirii unui teren şi obligarea pârâţilor la plata a câte 3.000.000 lei/ zi cu titlu de daune cominatorii.
În cauză, a fost formulată şi o cerere în interes propriu formulată de către intervenientul V.A. prin care a solicitat instanţei să se constate că este proprietarul imobilului situat în comuna Feldioara, str. Octavian Goga.
Prin sentinţa civilă nr. 15132 din 2 decembrie 2002 a Judecătoriei Braşov a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea civilă formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Comuna Feldioara prin Primar; a respins acţiunea formulată de T.E. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Feldioara ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A admis cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul V.A. şi a constatat că intervenientul este proprietarul imobilului situat în Feldioara, str. Octavian Goga.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta T.E.
Tribunalul Braşov, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 686/ A din 16 iunie 2003 a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei T.E. şi, în consecinţă, a respins acţiunea.
A păstrat restul dispoziţiilor şi a obligat reclamanta să plătească intervenientului V.A. suma de 2.000.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei din urmă hotărâri a fost admis prin Decizia civilă nr. 1225/ R din 5 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, a fost casată Decizia nr. 686/ A din 16 iunie 2003 a Tribunalului Braşov şi a trimis cauza spre rejudecare Curţii de Apel Braşov.
În rejudecare, prin Decizia civilă nr. 180/ AP din 17 decembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, a fost admis apelul declarat de reclamanta T.E. împotriva sentinţei civile nr. 15132/2002 a Judecătoriei Braşov, a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.
A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local Feldioara faţă de care acţiunea a fost respinsă.
A admis acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Comuna Feldioara prin Primar pe care a obligat-o la întocmirea documentaţiei impuse de prevederile art. 36 alin. (6) din Legea nr. 18/1991 şi la înaintarea acesteia Prefectului Judeţului Braşov, având ca obiect terenul în suprafaţă de 2.296 m.p., parte din terenul în suprafaţă totală de 4.474,80 m.p., înscris în CF Feldioara.
A obliga pârâta la câte 3.000.000 lei/ zi cu titlu de daune cominatorii.
A respins cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul V.A.
Decizia civilă nr. 180/AP/2003 a Curţii de Apel Braşov a rămas irevocabilă urmare a respingerii recursurilor declarate de pârâta Comuna Feldioara prin Primar şi de intervenientul V.A. prin Decizia civilă nr. 47/ R din 25 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Braşov.
Potrivit art. 322 (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Or, aşa cum rezultă din expunerea hotărârilor rămase definitive şi pretins potrivnice, nu sunt îndeplinite cele trei condiţii cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În cauza în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 11933 din 14 septembrie 1998 a Judecătoriei Braşov, obiectul litigiului a fost constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat în 20 august 1991 de Notariatul de Stat Judeţean Braşov, rectificarea de carte funciară şi constatarea nulităţii actului adiţional la contractul menţionat mai sus.
În cel de-al doilea proces în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 15132 din 2 decembrie 2002 a Judecătoriei Braşov, schimbată în tot prin Decizia civilă nr. 180/ AP din 17 decembrie 2003 a Curţii de Apel Braşov, decizie rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 47/ R din 25 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Braşov, cauză înregistrată după casarea cu trimitere, obiectul procesului l-a constituit obligarea Primăriei comunei Feldioara la emiterea documentaţiei în temeiul art. 36 din Legea nr. 18/1991, pe de o parte, dar şi părţile în contradictoriu au fost altele decât revizuientului şi intimata T.E.
În cel de-al treilea proces, în care s-a pronunţat Decizia civilă nr. 106 din 7 februarie 2011 a Tribunalului Braşov, obiectul procesului l-a constituit constatarea nulitatea absolută a Ordinelor nr. 1053 din 18 octombrie 2004 şi nr. 44 din 12 ianuarie 2006 emise de Instituţia Prefectului Braşov.
Pe de altă parte, prin Decizia civilă nr. 106 din 7 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Braşov a fost admis recursul intimatei T.E., iar acţiunea promovată de revizuientul V.A. a fost respinsă pe motiv că acesta nu a făcut dovada că are un interes pentru a promova acţiunea în constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate, deci nu a evocat fondul.
Aşa fiind, cererea de revizuire formulată de V.A. va fi respinsă.
Va respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată de intimaţii T.E. şi Comuna Feldioara prin Primar, excepţia invocată prin întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţia inadmisibilităţii.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul V.A. împotriva deciziei civile nr. 106 din 7 februarie 2011 a Tribunalului Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 868/2012. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 834/2012. Civil. Uzucapiune. Recurs → |
|---|
