ICCJ. Decizia nr. 2083/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA a II-a CIVILĂ
Decizia nr. 2083/2013
Dosar nr. 115/231/2013
Şedinţa de la 23 mai 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatoarea CN CF Bucureşti, Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreţinere şi Reparaţii CF Galaţi prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Focşani a formulat contestaţie la executare în contradictoriu cu intimaţii SC E.F. SA, A.F.E.E. Focşani, T.M., S.G.V., T.D., P.G., T.V. ŞI L.G.S. solicitând anularea a 6 procese-verbal de licitaţie privind diferite suprafeţe de teren.
Judecătoria Focşani prin sentinţa civilă nr. 38 din 11 ianuarie 2013, a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Focşani în soluţionarea cauzei având ca obiect contestaţie la executare privind anularea procesului verbal de licitaţie din 3 septembrie 2012 emis de Biroul executorului judecătoresc C.G. în dosarul de executare din 2009 referitor la suprafaţa de 364 mp teren situat în Halta CF D., localitatea Doftana şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Oneşti.
În motivare, instanţa a reţinut că atunci când debitorul are bunuri imobile situate în raza teritorială a mai multor judecătorii şi urmărirea silită se realizează asupra acestor imobile, titlul executoriu se execută la locul unde se află imobilele şi, în consecinţă, contestaţia la executare vizând actele şi măsurile de executare privitoare la aceste imobile este de competenţa judecătoriei în circumscripţia căreia se efectuează executarea silită, adică a judecătoriei în raza căreia se află imobilele, care este mai în măsură pentru a soluţiona contestaţia la executare privitoare la aceste imobile.
Judecătoria Oneşti, prin sentinţa civilă nr. 1040 din 26 martie 2013, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oneşti şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Focşani şi întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.
În argumentarea acesteia sentinţa civilă nr. 1040 din 26 martie 2013, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oneşti şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Focşani şi întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.
În argumentarea acestei sentinţe s-a reţinut, în esenţă, că potrivit art. 373 alin. (3) şi art. 400 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare revine instanţei de executare.
Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Competenţa teritorială a birourilor executorilor judecătoreşti este reglementată de art. 373 alin. (1) C. proc. civ.
Conform acestor din urmă dispoziţii legale, în cazul urmăririi bunurilor, titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia curţii de apel în care se află acestea, iar dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circuscripţiile mai multor curţi de apel, este competent oricare dintre executorii judecătoreşti care funcţionează pe lângă una dintre acestea.
Odată aleasă instanţa de executare în condiţiile de mai sus, aceasta devine competentă să soluţioneze cererile de încuviinţare silită, contestaţiile de executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.
Executarea silită în dosarul de executare din 2009 al Biroului executorului judecătoresc C.G., cu sediul în municipiul Focşani, a început la data de 14 mai 2009 pentru bunuri imobile aflate în circumscripţia mai multor curţi de apel (terenuri situate în judeţele Bacău, Vrancea, Buzău), creditoarea alergând, în mod legal, ca instanţă de executare, Judecătoria Focşani.
Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Focşani competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Pentru emiterea regulatorului de competenţă este esenţial de precizat că în discuţie este competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:
În speţă, obiectul acţiunii poartă asupra unei contestaţii la executarea silită în dosarul de executare din 2009 al Biroului executorului judecătoresc C.G., cu sediul în municipiul Focşani, executare începută la data de 14 mai 2009 pentru bunuri imobile aflate în circumscripţia mai multor curţi de apel (terenuri situate în judeţele Bacău, Vrancea, Buzău), creditoarea alegând, în mod legal, ca instanţă de executare, Judecătoria Focşani.
Conform art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite se poate face contestaţie de către cei interesaţi şi vătămaţi prin executare, iar, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare.
Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea (...), iar potrivit art. 373 alin. (3) C. proc. civ., instanţa de executare judecă contestaţiile la executare.
Prin raportarea art. 400 alin. (1) la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia instanţa de execuatre este judecătoria în raza căreia se face executarea, dacă legea nu prevede altfel, rezultă că soluţionarea contestaţiei le executare propriu-zisă este întotdeauna de competenţa judecătoriei.
Aplicând acestei dispoziţii, având în vedere şi domiciliul contestatorului şi manifestarea expresă de voinţă a acestuia cu privire la instanţa de executare, se poate concluziona că, în determinarea instanţei competente teritorial funcţionează criteriile referitoare la domiciliul şi voinţa contestatorului care, transmiţând cererea unei anumite instanţe, ar da efectivitate unei prezumţii de oportunitate în legătură cu locul unde ar urma să se facă executarea silită.
Aşa fiind, în raport de art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, secţia civilă, căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2082/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2087/2013. Civil. Acţiune în constatare.... → |
|---|
