ICCJ. Decizia nr. 2789/2013. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2789/2013
Dosar nr. 47201/3/2010
Şedinţa publică din 22 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. 3018/97/2010 la data de 17 iunie 2010 contestatorul C.I.P. a formulat, în contradictoriu cu intimata Comisia de contestaţii pensii a M.A.I., contestaţie împotriva deciziilor nr. 130199 din data de 10 martie 2010 şi nr. 55 din 03 mai 2010, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea acestora, obligarea I.P.J. Hunedoara de a întocmi un nou dosar de pensionare sau revizuirea celui vechi cu datele şi drepturile adevărate şi reale conform actelor oficiale depuse la prezenta contestaţie, obligarea paratei la recalcularea drepturilor de pensie, restituirea diferentelor băneşti.
În drept s-au invocat prevederile Legii 164/2001 art. 21, alin. (1) şi (2), art. 24, alin. (1) şi (2) art. 78, lit. c) din Legea nr. 14/2008 privind aprobarea O.U.G. nr. 77/2007 pentru modificarea Legii nr. 164/2001; art. 48, 52, alin. (1), lit. a), 56 alin. (1), raportate la art. 54, alin. (1) şi (3) şi art. 56 din Legea nr. 64/2001, cu aplicarea art. 52, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publica, din Constituţia României.
Prin sentinta civila nr. 1128/LM/2010 a Tribunalului Hunedoara, sectia litigii de munca şi asigurari sociale, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a VIII-a, sub nr. 47201/3/2010 la data de 28 septembrie 2010.
La termenul de judecata din data de 11 aprilie 2011, contestatorul a precizat ca intelege sa conteste şi decizia data in baza Legii nr. 119/2000 pentru aceleasi motive cu cele pentru care a solicitat revizuirea deciziei de pensie, precizari consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen.
Prin sentinţa nr. 7801 din 01 octombrie 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins acţiunea reclamantului, sentinţa fiindu-i comunicată la data de 28 noiembrie 2012.
La data de 12 decembrie 2012 (data poştei), reclamantul C.I.P. a declarat „Recurs extraordinar” împotriva sentinţei nr. 7801 din 1 octombrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, pe care l-a depus la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie dosarul a fost înregistrat sub nr. 47201/3/2010 la data de 14 decembrie 2012, fiind fixat termen la 22 mai 2013.
La termenul din 23 mai 2013, Înalta Curte a invocat excepţia privind necompetenţa sa materială în soluţionarea căii de atac declarată de reclamantul C.I.P. împotriva deciziei nr. 7801 din 1 octombrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată într-o cauză având ca obiect contestaţie la decizia emisă ca urmare a recalculării pensiei, în raport de art. 3 pct. 3 C. proc. civ. raportat la art. 2 pct. 1 lit. c) din C. proc. civ.
Înalta Curte va declina în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a căii de atac declarată de reclamantul C.I.P. împotriva deciziei nr. 7801 din 1 octombrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 266 C. muncii, „ Jurisdicţia muncii are ca obiect soluţionarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod (…). ”
Art. 269 din acelaşi cod prevede la alin. (2) că „ Judecarea conflictelor de muncă este de competenţa instanţelor judecătoreşti, stabilite potrivit legii. ”
Conform art. 2 pct. 1 lit. c). C. proc. civ., t ribunalul judecă în primă instanţă conflictele de muncă, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe iar conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., c urţile de apel soluţionează ca, instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege.
În speţă, raportul juridic dedus judecăţii are ca obiect contestaţie la recalcularea deciziei de pensionare iar calea de atac prevăzută împotriva sentinţei prin care este soluţionată în fond o asemenea pricină este recursul.
Astfel fiind, în raport de textele legal citate competenţa de soluţionare a căii de atac declarată de reclamantul C.I.P. împotriva sentinţei nr. 7801 din 1 octombrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, îi aparţine Curţii de Apel Bucureşti şi nu Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a căii de atac declarată de reclamantul C.I.P. împotriva sentinţei nr. 7801 din 1 octombrie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2526/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 2868/2013. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
