ICCJ. Decizia nr. 3313/2013. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3313/2013
Dosar nr. 402/1/2013
Şedinţa publică din 13 iunie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5365 din 11 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de contestatorul T.I. împotriva sentinţei civile nr,4626 din 17 mai 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa de pensii a municipiului Bucureşti.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei supreme la data de 21 ianuarie 2013, revizuentul T.I. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., anularea deciziei civile nr. 5365 din 11 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, arătând că este potrivnică deciziei civile nr. 121/R din 13 ianuarie 2005 a aceleiaşi instanţe.
La termenul din 13 iunie 2013, instanţa a pus în discuţie admisibilitatea căii de atac declarate, raportat la dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, inclusiv al celei întemeiată pe pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speţă, pot fi şi hotărârile date de instanţa de recurs atunci când acestea evocă fondul.
Evocarea fondului de către instanţa de recurs, ca expresie a uneia din condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment. O astfel de situaţie nu se întâlneşte în cazul în care instanţa de recurs respinge recursul.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.
Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenţiei ce a fost dedusă judecăţii.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanţele ierarhic inferioare, precum şi temeiurile de drept incidente, schimbând deci situaţia de fapt stabilită de instanţele ale căror hotărâri au fost casate, pronunţând o soluţie proprie şi diferită de cele anterior date în aceeaşi cauză.
În speţa dedusă judecăţii, în mod evident, hotărârea instanţei de recurs supusă revizuirii, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestator (revizuentul din prezenta cauză), nu a evocat fondul pricinii, împrejurare care conduce la soluţia de respingere a cererii.
Pe temeiul de drept sus-menţionat, coroborat cu dispoziţiile art. 326 C. proc. civ., Curtea va respinge cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 5365 din 11 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuentul T.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3312/2013. Civil. Recalculare pensie.... | ICCJ. Decizia nr. 3326/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
