ICCJ. Decizia nr. 3454/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3454/2013
Dosar nr. 3274/110/2009*
Şedinţa publică din 19 iunie 2013
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 decembrie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 3274/110/2009*, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cauzei (având ca obiect apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 1464/D din 4 noiembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 3274/110/2009), până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 4744/110/2007* aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în faza procesuală a recursului.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bacău a reţinut următoarele:
Din Dosarul nr. 3274/110/2009 s-a format, prin disjungere, Dosarul nr. 7465/110/2009 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău.
În Dosarul nr. 7465/110/2009, calitate de pârât o are tot Statul Român iar prin încheierea din 1 octombrie 2012 pronunţată în acest dosar, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei, până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 4744/110/2007* aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în faza procesuală a recursului.
Instanţa Curţii de Apel Bacău a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reţinând că atât în Dosarul nr. 7465/110/2009 cât şi în Dosarul nr. 3274/110/2009* s-a pus în discuţie calitatea procesuală pasivă a pârâtului Statul Român şi că măsura suspendării judecăţii cauzei se impune pentru a se evita pronunţarea unor hotărâri contradictorii.
La data de 31 ianuarie 2013 (data poştei), pârâtul Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bacău a declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurentul-pârât a susţinut că nu este parte în Dosarul nr. 4744/110/2007* aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în faza procesuală a recursului Statul Român şi că acest dosar are ca obiect o acţiune în revendicare imobiliară care priveşte un alt imobil decât cel din prezenta cauză, iar soluţionarea Dosarului nr. 3247/110/2009* nu depinde de soluţia ce se va pronunţa în Dosarul nr. 4744/110/2007*, în care nu are calitatea de pârât.
A solicitat admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
La termenul din 19 iunie 2013, Înalta Curte a pus în discuţie, conform art. 137 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare a judecăţii cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 3274/110/2009* în raport de împrejurarea că la data de 13 mai 2013, Curtea de Apel Bacău, a repus pe rol dosarul menţionat, excepţie pe care o va admite pentru considerentele care succed.
Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, având în vedere ca una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv civil este şi aceea ca cel care recurge la acest mijloc procesual să justifice, printre altele, şi un interes care trebuie să fie născut, actual, determinat şi legitim. Interesul este definit ca fiind folosul practic pe care reclamantul îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare. Această condiţie se impune a fi îndeplinită pentru că procedura judiciară nu poate fi pusă în mişcare dacă nu aduce părţii nici un avantaj legal, material sau moral. Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, nu numai la momentul introducerii acţiunii.
În speţă, la data de 31 ianuarie 2013 (data poştei) când pârâtul a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 244 art. 1 pct. 1 C. proc. civ. (respectiv a Dosarului nr. 3274/110/2009*) acesta avea un interes născut, actual determinat şi legitim în soluţionarea recursului.
Cum însă, până la data de 19 iunie 2013, termen fixat pentru soluţionarea de către Înalta Curte a recursului declarat de pârât împotriva încheierii de suspendare a judecăţii cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 3274/110/2009*, dosarul a fost deja repus pe rolul Curţii de Apel Bacău (prin încheierea din 13 mai 2013), demersul procesual al pârâtului, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia care se impune, consacrată de altfel jurisprudenţial în atare situaţii, este aceea de respingere a recursului, ca lipsit de interes.
Astfel fiind, Înalta Curte, având în vedere temeiurile arătate, va respinge recursul pârâtului, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bacău împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3452/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3456/2013. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
