ICCJ. Decizia nr. 4041/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4041/2013
Dosar nr. 6187/1/2012/a2
Şedinţa publică din 26 septembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2985 din 30 mai 2013 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare împotriva deciziei civile nr. 5500 din 20 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de contestatorul N.I.M.
Printr-un fax înregistrat la data de 11 iunie 2013 contestatorul a solicitat completarea dispozitivului acestei hotărâri, invocând în drept dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ. şi arătând că va trimite şi motivarea în fapt.
Cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2985 din 30 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de petentul N.I.M. va fi respinsă.
Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că dispozitivul acestei decizii este clar, fără echivoc şi nu necesită a fi completat.
Potrivit art. 281 (1) C. proc. civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Prin această noţiune se înţeleg acele erori strecurate în cuprinsul hotărârii cu prilejul redactării şi care nu afectează legalitatea şi temeinicia acesteia.
Potrivit art. 2811 alin. (1) C. proc. civ. „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei cere a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice".
În fine, potrivit art. 2812 „Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."
Aşa fiind, din analiza conţinutului dispoziţiilor citate, în raport de actele dosarului şi de soluţia pronunţată prin dispozitivul a cărui completare se solicită, se constată că nici una din ipotezele enunţate de aceste texte de lege nu sunt incidente, iar cererea va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2985 din 30 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de petentul N.I.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2013 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 4040/2013. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4042/2013. Civil. Partide politice. Recurs → |
|---|
