ICCJ. Decizia nr. 682/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA a II-a CIVILĂ
Decizia nr. 682/2013
Dosar nr. 52105/299/2012
Şedinţa Camerei de Consiliu din 19 februarie 2013
Asupra conflictului negativ ce competenţă de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 12 octombrie 2012, Biroul executor Judecătoresc C.S. a solicitat încuviinţarea executării silite formulată de creditoarea SC F.G. SRL împotriva debitoarei SC T.T. SRL.
Judecătoria Alba Iulia, prin Încheierea nr. 1915/CC/2012 din Camera de Consiliu din data de 22 octombrie 2012 a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 1 - Bucureşti, reţinându-se că, sediul debitoarei SC T.T. SRL se află în Bucureşti, str. I.C., sector 1 şi că, potrivit dispoziţiilor H.G. nr. 337/1993, aceasta se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei sector 1 - Bucureşti, în a cărei rază teritorială urmează să se facă executarea, respectiv instanţa de la sediul debitoarei.
Prin Sentinţa civilă nr. 21828 din 21 noiembrie 2012 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 - Bucureşti a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost dispusă declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, reţinându-se că, o eventuală încuviinţare a executării silite de către această instanţă, contrar voinţei creditoarei, ar putea atrage consecinţe în privinţa legalităţii urmăririi silite, prin prisma art. 105 C. proc. civ.
Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, a pronunţat regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ. "instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executare..".
În speţa de faţă, instanţa competentă este Judecătoria Alba Iulia având în vedere că, prin cererea formulată la data de 12 octombrie 2012, creditoarea SC F.G. SRL a solicitat în mod expres, demararea procedurii executării silite asupra bunurilor identificate în patrimoniul debitoarei situate în raza teritorială a Curţii de Apel Alba Iulia şi asupra sumelor de bani pe care terţii popriţi cu sediul sau domiciliul aflat în raza aceleiaşi instanţe le datorează debitoarei.
În acest sens, în mod corect s-a apreciat că voinţa creditoarei SC F.G. SRL este ca executarea silită a debitoarei SC T.T. SRL să fie făcută pe raza teritorială a Judecătoriei Alba Iulia, instanţă căreia îi revine competenţa de a se pronunţa cu privire la cererea de încuviinţare a executării silite, formulată în temeiul Ordonanţei nr. 2525/2012 din 7 iunie 2012 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia, în Dosarul nr. 3028/176/2012.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 373 alin. (3) C. proc. civ. "instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, judecă contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 655/2013. Civil. Reziliere contract. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 736/2013. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
