ICCJ. Decizia nr. 773/2013. Civil. Legea 10/2001. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 773/2013
Dosar nr. 2949/1/2012
Şedinţa publică de la 18 februarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus revizuentul M.P.N.G. a solicitat în temeiul art. 312 alin. 9 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 2023 din 21 martie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În susţinerea cererii de revizuire, revizuentul a arătat că demersul său este determinat de faptul că i-a fost respins recursul ca nefondat motivat de nefolosirea procedurii administrative prealabile, fiindu-i încălcat atât dreptul de proprietate cât şi dispoziţiile Deciziei nr. 33/2008 dată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţiile Unite.
Revizuentul a mai susţinut că instanţa de recurs nu a analizat în funcţie de circumstanţele concrete ale cauzei în ce măsură legea internă intră în conflict cu Protocolul Adiţional şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Examinând hotărârea atacată pe calea extraordinară a revizuirii, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2023 din 21 martie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins ca nefondat recursul reclamanţilor M.P.N.G., C.E.A., M.E. şi P.P.S. împotriva Deciziei civile nr. 158 din 10 martie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
Această hotărâre a fost atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii în temeiul art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Revizuirea prevăzută de art. 322 pct. 9 C. proc. civ., introdusă prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004 operează numai în condiţiile existenţei unei hotărâri pronunţată de C.E.D.O. prin care s-a constatat o încălcare a drepturilor şi libertăţilor fundamentale, printr-o hotărâre internă şi numai dacă consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii.
Imperativele aplicării art. 322 pct. 9 C. proc. civ. pentru remedierea drepturilor încălcate a căror violare a fost constatată prin Hotărârea C.E.D.O. - obligaţie jurisdicţională - în temeiul art. 20 din Constituţie, face ca revizuirea hotărârii instanţei de recurs să nu fie condiţionată de evocarea fondului.
Din perspectiva celor expuse rezultă fără posibilitate de echivoc că pentru revizuirea unei hotărâri judecătoreşti în temeiul art. 322 pct. 9 C. proc. civ., condiţia - „sine qua non” impusă de aceste dispoziţii legale vizează existenţa hotărârii C.E.D.O. prin care s-a constatat încălcarea gravă a dispoziţiilor şi libertăţilor fundamentale printr-o hotărâre judecătorească internă.
Or, în cauză C.E.D.O. nu a pronunţat încă o hotărâre în sensul încălcării drepturilor şi libertăţilor revizuentului.
Ca atare neexistând o hotărâre a C.E.D.O. în sensul expres şi imperativ prevăzut de art. 322 pct. 9 C. proc. civ., rezultă că nu sunt întrunite cerinţele de admisibilitate a revizuirii întemeiate pe art. 322 pct. 9 C. proc. civ. motiv pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 2023 din 21 martie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuentul M.P.N.G.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 764/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1496/2013. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
