ICCJ. Decizia nr. 938/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 938/2013
Dosar nr. 7498/1/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 22 februarie 2013
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul I.C.
La apelul nominal se prezintă petentul, personal, lipsind intimaţii U.D.S., P.M., Instituţia Prefectului Dâmboviţa, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmboviţa, Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Dâmboviţa.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Ş.S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 4290/315/2010 al Tribunalului Dâmboviţa, a cărui strămutare se solicită, a fost soluţionat la data de 12 decembrie 2012. Mai referă că, la data de 21 februarie 2013, s-a depus la dosar o cerere de intervenţie în interesul petentului de către Asociaţia Anticorupţia şi Asociaţia Nu Corupţiei.
Petentul arată că dosarul a cărui strămutare se solicită nu este soluţionat şi că se află pe rolul Tribunalului Prahova şi are termen la 2 aprilie 2013. Depune la dosar un extras de pe portalul instanţelor de judecată din care rezultă că pe rolul Curţii de Apel Ploieşti se află Dosarul nr. 4290/315/2010* cu termen la 2 aprilie 2013.
La solicitarea instanţei, petentul precizează că dosarul a ajuns la Tribunalul Prahova ca urmare a mai multor reclamaţii la diferite instituţii ale statului.
Petentul solicită admiterea cererii de intervenţie formulată de către Asociaţia Anticorupţia şi Asociaţia Nu Corupţiei, pe care le reprezintă în calitate de preşedinte, arătând că este admisibilă întrucât aduce la cunoştinţa instanţei supreme abuzurile care se comit la instanţele de fond.
Procurorul de şedinţă solicită respingerea cererii de intervenţie ca inadmisibilă având în vedere caracterul special al procedurii de soluţionare a strămutării.
Înalta Curte respinge în principiu cererea de intervenţie ca inadmisibilă cu motivarea că, fiind un incident procedural, cererea de strămutare nu se soluţionează potrivit regulilor judecăţii în primă instanţă. Precizează că în măsura în care cererea de intervenţie nu s-a formulat în dosarul de fond, nu este admisibilă participarea altor persoane în cererea de strămutare în afara celor din dosarul a cărui strămutare se solicită.
Având în vedere că o altă cerere de strămutare identică celei de faţă a fost respinsă de către Secţia a II-a Înaltei Curţi, la data de 31 ianuarie 2013, instanţa pune în discuţie excepţia inadmisibilităţii cererii de strămutare.
Petentul solicită admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată.
Procurorul de şedinţă solicită respingerea cererii de strămutare ca rămasă fără obiect.
Analizând cererea,
Având în vedere dispoziţiile art. 40 C. proc. civ.,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul I.C. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 4290/315/2010 al Tribunalului Dâmboviţa.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 943/2013. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 939/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
