ICCJ. Decizia nr. 5609/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 5609/2013
Dosar nr. 5325/1/2013
Şedinţa din camera de consiliu din 3 decembrie 2013
S-a luat în examinare cererea formulată de petenţii T.M.G. şi T.M. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 9600/63/2009* al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal au răspuns petenţii T.M.G. şi T.M., prin avocat substituent C.A., care depune delegaţia de substituire a avocatului ales I.D., cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind intimaţii C.C., C.R. şi SC S.P.T.I. SRL.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are fixat termen la data de 20 ianuarie 2014.
Se mai referă faptul că, prin serviciul registratură al instanţei, s-a depus de către apărătorul petentelor avocat I.D., la data de 27 noiembrie 2013, cerere de conexare a Dosarului nr. 5466/1/2013 la prezenta cauză.
Totodată, se referă că cererea de strămutare nu este semnată.
Avocat substituent C.A., pentru petente, depune la dosar timbru judiciar aferent cererii de strămutare, precum şi concluzii scrise.
La interpelarea Înaltei Curţi cu privire la nesemnarea cererii de strămutare, avocat substituent C.A. menţionează că nu are împuternicire de a semna cererea şi nu poate pune concluzii în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror L.D., solicită respingerea cererii de conexare a Dosarului nr. 5466/1/2013 la prezenta cauză ca neîntemeiată.
Înalta Curte, având în vedere cererea de conexare a Dosarului nr. 5466/1/2013, care are termen de judecată la data de 17 ianuarie 2014, la prezenta cauză, o respinge ca neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror L.D., pune concluzii de anulare a cererii de strămutare, pentru motivele expuse verbal.
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 112 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde, pe lângă alte menţiuni, şi semnătura.
Cererea de strămutare formulată de petentele T.M.G. şi T.M. nu a fost semnată, motiv pentru care s-a dispus citarea acestora cu menţiunea de a semna cererea sau de a expedia o copie a acesteia care să fie semnată.
Deşi legal citate, petentele nu s-au prezentat în instanţă şi nu au depus la dosar acte care să ateste îndeplinirea obligaţiei legale privind semnarea cererii de strămutare.
La termenul de judecată din 3 decembrie 2013, s-a învederat reprezentantei petentelor lipsa semnăturii de pe cererea de strămutare, cu menţiunea de a o complini, având în vedere dispoziţiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., însă aceasta a declarat că are delegaţie de substituire a apărătorului ales, având mandat doar pentru a depune timbrul judiciar şi delegaţia apărătorului titular, nu şi pentru semnarea cererii.
Conform art. 133 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă".
Prin urmare, în raport de dispoziţiile legale citate, constatând lipsa semnăturii de pe cererea de strămutare, instanţa va constata nulitatea cererii.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Constată nulă cererea formulată de petenţii T.M.G. şi T.M. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 9600/63/2009* al Tribunalului Dolj.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5607/2013. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 5610/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
