ICCJ. Decizia nr. 14/2014. Civil. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 14/2014
Dosar nr. 40089/3/2011
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2014
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea introductivă de instanţă, reclamantul R.D. a chemat în judecată pe pârâţii G.D., SC V.S.R. SRL şi Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună redobândirea de către reclamant a calităţii de asociat în cadrul SC V.S.R. SRL şi înscrierea în registrul comerţului a menţiunii corespunzătoare, ca urmare a hotărârii pronunţate.
La data de 06 decembrie 2011, reclamantul a formulat cerere modificatoare, întregind cererea formulată iniţial cu încă un capăt de cerere, respectiv, să se constate intervenită desfiinţarea de plin drept a contractului de cesiune de părţi sociale atestat sub nr. 77 din 12 noiembrie 2009, în temeiul pactului comisoriu de grad IV, inserat de către părţile contractante în cadrul contractului de cesiune.
La data de 27 februarie 2012, pârâtul G.D. a formulat cerere reconvenţională, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate încălcarea de către reclamant a obligaţiilor asumate prin contractul de cesiune de părţi sociale ale SC V.S.R. SRL, încheiat la data de 12 noiembrie 2009, respectiv punctul 5 din contractul părţilor.
Prin Sentinţa nr. 7034/2012 din 22 mai 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a respins cererea principală, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul R.D. şi a respins cererea reconvenţională formulată de pârâtul G.D., ca inadmisibilă.
Soluţia primei instanţe a fost menţinută prin Decizia civilă nr. 488 din 7 decembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin care a fost respins apelul reclamantului R.D.
Împotriva deciziei sus-menţionate, în termen legal, a declarat recurs reclamantul R.D., invocând motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului şi modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:
Pentru termenul de astăzi, recurentul-reclamant a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.046 RON şi timbru judiciar de 5 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit, 14 ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligaţia satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiţiei şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de reclamantul R.D.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul R.D. împotriva Deciziei civile nr. 488 din 7 decembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 ianuarie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 13/2014. Civil. Pretenţii. Suspendare... | ICCJ. Decizia nr. 2/2014. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
