ICCJ. Decizia nr. 1580/2014. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1580/2014
Dosar nr. 6056/63/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 27 mai 2014
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
Prin decizia nr. 392 din 12 februarie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul SELC Craiova pentru D.F., D.I., G.F., L.C., M.R.D., M.I., P.D.M., P.M., P.S.I. şi T.I. împotriva sentinţei civile nr. 5981 din 25 septembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 6056/63/2013 în contradictoriu cu intimatele-pârâte SN T.F.C.C.F.R.C. SA, Sucursala T.F.C. Craiova, decizie definitivă.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul Sindicatul SELC Craiova, pentru membrii de sindicat mai sus menţionaţi, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 3 martie 2014 şi înaintat de această instanţă, la data de 17 martie 2014, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre soluţionare.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 8 aprilie 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C2, la data de 8 aprilie 2014, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului şi intimatei SN T.F.C.C.F.R.C. SA, Sucursala de T.F.C. Craiova.
Sindicatul SELC Craiova a depus punct de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 27 mai 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 392 din 12 febraurie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul SELC Craiova pentru membrii de sindicat menţionaţi în primul alineat al prezentelor considerente împotriva sentinţei civile nr. 5981 din 25 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele-pârâte SN T.F.C.C.F.R.C. SA, Sucursala de T.F.C. Craiova, decizie definitivă.
Decizia menţionată a fost pronunţată în soluţionarea unui apel într-o cauză având ca obiect acordarea drepturilor salariale (ajutor material cu ocazia Sărbătorilor de Paşte şi Crăciun şi prima pentru „Ziua feroviarului”).
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-lit. i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere.
În cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului”.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia nr. 392 din 12 februarie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul SELC Craiova.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul SELC Craiova, pentru membrii de sindicat: D.F., D.I., G.F., L.C., M.R.D., M.I., P.D.M., P.M., P.S.I. şi T.I. în contradictoriu cu intimatele-pârâte SN T.F.C.C.F.R.C. SA şi Sucursala T.F.C. Craiova împotriva deciziei nr. 392 din 12 februarie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1563/2014. Civil. Drepturi băneşti.... | ICCJ. Decizia nr. 1581/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
