ICCJ. Decizia nr. 2968/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2968/2014
Dosar nr. 560/46/2014
Şedinţa publică din 31 octombrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 20 mai 2014 pe rolul Curţii de Apei Piteşti, S.S. Argeş, în numele membrului său de sindicat V.M.D., a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 705 din 26 martie 2014 pronunţată de această instanţă.
Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în şedinţa publică din data de 25 iunie 2014, a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale în soluţionarea cererii de revizuire şi, prin Decizia nr. 81 pronunţată la aceiaşi dată, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu motivarea că, potrivit art. 323 alin. (2) din C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ia data de 8 iulie 2014.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată următoarele;
Prin acţiunea înregistrata la 4 octombrie 2014 pe rolul Tribunalului Argeş, reclamantul S.S. Argeş, în numele membrului său de sindicat V.I.D., a chemat în judecată pe pârâta D.G.A.S.P.C. Argeş, solicitând obligarea acesteia ia plata unei despăgubiri egale cu diferenţa contravalorii ticheteior cadou de care ar fi trebuit să beneficieze reclamantul cu ocazia zilelor Argeşului şi Muscelului - 08 septembrie 2008, sărbătorilor de Crăciun 2008, 1 Martie 2009 şi sărbătorilor de Paşti 2009.
Prin sentinţa civilă nr, 10040 din 4 octombrie 2013 Tribunalul Argeş a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi a respins acţiunea ca prescrisă.
Recursul declarat de reclamant împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 705 din 26 martie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, la 20 mai 2014, reclamantul a formulat cerere de revizuire.
În motivarea cererii, revizuentul a invocat dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că instanţa a pronunţat o hotărâre potrivnică celei atacate, într-un alt dosar în care S.S. figura ca parte şi în care s-a dispus acordarea contravalorii ticheteior cadou pentru alţi salariaţi pe care i-a reprezentat.
Astfel cum rezultă din preambulul prezentei decizii, la termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii cererii de revizuire în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor legale sus-menţionate, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În cauză s-a invocat contrarietatea Deciziei nr. 705 din 26 martie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, cu Decizia nr. 1584/R din 27 septembrie 2011 a aceleiaşi instanţe.
Aşadar, termenul de o lună a început să curgă de la data de 26 martie 2014 - data pronunţării ultimei hotărâri, împlinindu-se la 28 aprilie 2014.
Or, din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că revizuentul a depus cererea la data de 20 mai 2014 (potrivit menţiunilor de pe cererea aflată la fila 1 din Dosarul nr. 560/46/2014 al Curţii de Apel Piteşti).
Termenul pentru exercitarea căii de atac este un termen imperativ.
Dispoziţiile art. 103 alin. (3) C. proc. civ. stabilesc că neexercitarea oricărei de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedeşte că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Cum o asemenea împrejurare nu a fost invocată în cauza de faţă, iar cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost depusă cu depăşirea termenului de o lună de la data pronunţării ultimei hotărâri, Înalta Curte constată tardivitatea cererii de revizuire, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei nr. 705 din 26 martie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, formulată de revizuentul S.S. Argeş, pentru V.M.I.D.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 33 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2985/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2987/2014. Civil. Drept de autor şi drepturi... → |
|---|
