ICCJ. Decizia nr. 3133/2014. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3133/2014
Dosar nr. 1126/1/2013
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3118 din 1 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins excepţia tardivităţii cererii de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 4322 din 10 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, a admis recursul declarat de Primăria oraşului Balş prin primar împotriva Deciziei nr. 295 din 7 octombrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a modificat în tot decizia recurată, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului Deciziei nr. 4322 din 10 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Împotriva acestei decizii contestatorii B. (M.) C., D. (M.) S., L. (M.) S., M.A., M.P.A., Z. (M.) N. au formulat contestaţie în anulare.
Prin încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 16 octombrie 2014, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorii B. (M.) C., D. (M.) S., L. (M.) S., M.A., M.P.A., Z. (M.) N. împotriva Deciziei civile nr. 3118 din 1 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3132/2014. Civil. Recalculare pensie.... | ICCJ. Decizia nr. 3134/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
