ICCJ. Decizia nr. 3320/2014. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3320/2014
Dosar nr. 1783/2/2014
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2014
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 252 R din 29 ianuarie 2014, în majoritate, a admis recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman împotriva Sentinţei civile nr. 505 din 6 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 5792/87/2012, în contradictoriu cu intimatul - reclamant N.F. şi a modificat, în parte, sentinţa atacată, în sensul că a respins cererea de obligare a pârâtei la acordarea punctajului prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 şi art. 165 din Legea nr. 263/2010, ca neîntemeiată, menţinând în rest dispoziţiile sentinţei.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire N.F., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 5 şi 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 4032 din 23 iunie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi.
A reţinut că prin cererea depusă la dosar, revizuentul a precizat încadrarea juridică a căii extraordinare de atac exercitate, respectiv exclusiv prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ceea ce a atras incidenţa art. 323 alin. (2) din cod.
Înalta Curte, în prealabil analizării motivelor cererii, constată că revizuirea este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia nr. 252 R a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale la 29 ianuarie 2014.
Se observă că revizuentul a precizat că temeiul de drept al cererii sale îl constituie pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 14 martie 2014, după expirarea termenului de o lună de la pronunţarea hotărârii atacate, termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 101 C. proc. civ. şi care se împlinea la 3 martie 2014.
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de N.F. împotriva Deciziei nr. 252 R din 29 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3318/2014. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 3321/2014. Civil. Fond funciar. Revizuire -... → |
|---|
