ICCJ. Decizia nr. 5536/2013. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5536/2013
Dosar nr. 8384/1/2011
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 921 R din 13 septembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost constată perimarea recursului declarat de Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi pentru o Societate Mai Bună şi A.I. împotriva Încheierii de suspendare de la 11 mai 2009, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. 2705/3/2009.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi pentru o Societate Mai Bună prin care a solicitat admiterea acţiunii sale, aşa cum a fost formulată.
La termenul din 13 septembrie 2012 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, iar la data de 24 septembrie 2013 cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Recursul se va constata perimat pentru următoarele considerente:
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an şi această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţii.
Astfel spus, perimarea operează cu condiţia ca timp de un an să nu se fi săvârşit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situaţie datorată lipsei de diligenţă a părţii, care nu a acţionat în acest scop, deşi avea posibilitatea să o facă.
Aceasta este şi situaţia în speţă unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 13 septembrie 2012, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii cererii de recurs.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 13 septembrie 2013, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., nici una din părţi nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
Reţinând, aşadar, întrunirea în cauză a condiţiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiaşi text de lege perimarea operează de drept şi că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ. ea se poate constata şi din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi pentru o Societate mai Bună împotriva Deciziei nr. 921R din 13 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5535/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5537/2013. Civil. Completare/lămurire... → |
|---|
