ICCJ. Decizia nr. 5538/2013. Civil. Partaj judiciar. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5538/2013
Dosar nr. 43660/3/2011
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea din 12 aprilie 2010, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a repus pe rol cauza privind pe reclamanta B.N. şi pe pârâtul B.M.A., suspendată la data de 14 ianuarie 2008, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 1257 R din 3 mai 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât B.M.A. şi în baza art. 1081 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat recurentului sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 700 RON pentru introducerea cu rea-credinţă a cererii de recurs.
Prin Decizia nr. 256 din 13 februarie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost respins ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât B.M.A. împotriva Deciziei civile nr. 1257 R din 3 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 43660/3/2011, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B.N.
Curtea a reţinut că, raportat la dispoziţiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la caracterul irevocabil al hotărârii, este exclusă posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri, astfel că recursul declarat nu este admisibil ca urmare a neîndeplinirii condiţiei prevăzute de art. 299 C. proc. civ. cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca atare de lege.
Împotriva deciziei curţii de apel reclamantul B.M.A. a declarat din nou recurs, prin care şi-a exprimat nemulţumirile sale legate de modul în care a fost soluţionat procesul, indicând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, având în vedere următoarele considerente:
Decizia pronunţată de curtea de apel nu se încadrează în dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului şi anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 C. proc. civ.
Mai mult, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.
Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Prin urmare, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârât, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B.M.A. împotriva Deciziei nr. 256 din 13 februarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5537/2013. Civil. Completare/lămurire... | ICCJ. Decizia nr. 5546/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
