ICCJ. Decizia nr. 5573/2013. Civil. Suspendare provizorie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5573/2013
Dosar nr. 502/45/2011
Şedinţa publică de la 2 decembrie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. 502/45 din 3 iunie 2011 petenta SC O.V.I.G. SA a solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială, în contradictoriu cu intimaţii I.G.M., F.A., P.C.C. suspendarea executării vremelnice a sentinţei nr. 484 din 10 martie 2011 a Tribunalului Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, până la soluţionarea cererii de suspendare a executării vremelnice formulate odată cu cererea de apel.
Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Sentinţa civilă nr. 4 din 14 iunie 2011 a respins cererea petenţilor şi a dispus restituirea cauţiunii în sumă de 242.100 RON consemnată de petentă la CEC Bank, Sucursala Iaşi, conform Recipisei nr. 818953 din 1 din 9 iunie 2011.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petenta SC O.V.I.G. SA considerând această măsură nelegală.
Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin Încheierea de şedinţă din data de 28 mai 2012, suspendarea judecării cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părţilor legal citate.
Cauza a stat în nelucrare până la data de 17 decembrie 2012, când instanţa a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 4 februarie 2013. La acest termen de judecată s-a menţinut măsura suspendării cauzei, constatându-se cu că în cauză nu a intervenit perimarea.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării acordându-se termen la data de 2 decembrie 2013.
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare pe excepţia de perimare, ce se impune a fi admisă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, în materie civilă.
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an şi această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţii.
Astfel spus, perimarea operează cu condiţia ca timp de un an să nu se fi săvârşit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situaţie datorată lipsei de diligentă a părţii, care nu a acţionat în acest scop, deşi avea posibilitatea să o facă.
Aceasta este şi situaţia în speţă unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 28 mai 2012, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii cererii de recurs.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 28 mai 2013, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., nici una din părţi nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
Reţinând, aşadar, întrunirea în cauză a condiţiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiaşi text de lege perimarea operează de drept şi că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ. ea se poate constata şi din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează sa constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC „O.V.I.G." SA împotriva Sentinţei civile nr. 4 din data de 14 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5572/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5574/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
