ICCJ. Decizia nr. 1541/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1541/2015
Dosar nr. 1455/1/2015
Şedinţa publică din 09 iunie 2015
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 665 din 11 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de G.I. împotriva Deciziei nr. 173 din 24 aprilie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.
În considerentele deciziei s-a reţinut că, raportând cererea de revizuire la cerinţele impuse de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., se constată că, în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul G.I., fără a indica temeiul juridic pe care îşi întemeiază cererea şi motivele pe care se sprijină calea extraordinară de atac.
Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) şi ale art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs).
Cazurile în care poate fi promovată contestaţia în anulare obişnuită sunt două: când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Contestaţia în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale şi când instanţa, respingând recursul ori admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În înţelesul textelor de lege menţionate, care reglementează contestaţia în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situaţia îndeplinirii cerinţelor expres determinate.
Or, în cauză, prin Decizia nr. 665 din 11 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de G.I. împotriva Deciziei nr. 173 din 24 aprilie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.
Verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reţine că demersul judiciar nu poate fi primit, motivat de faptul că, în cauză, contestatorul nu a indicat temeiul de drept pe care şi-a întemeiat cererea şi nu a arătat, în concret, motivele pe care se sprijină calea de atac.
Pentru aceste considerente, contestaţia în anulare astfel formulată, prin care nu se pot identifica motivele prevăzute de textele de lege în baza cărora a fost exercitată calea extraordinară de atac, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.I. împotriva Deciziei nr. 665 din 11 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 iunie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1540/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1547/2015. Civil → |
|---|
