ICCJ. Decizia nr. 587/2015. Civil

Decizii civile ICCJ 2015


ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE

SECŢIA I CIVILĂ

Decizia nr. 587/2015

Dosar nr. 4416/1/2014

Şedinţa publică din 25 februarie 2015

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 16 iunie 2014, sub nr. 3978/2/2014, revizuenţii A.D.G. şi A.C.D., au solicitat, în contradictoriu cu intimaţii SC B.R. SA şi Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi T.A.M. şi T.N.V., revizuirea sentinţei civile nr. 513 din 25 aprilie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în Dosarul nr. 9491/3/2014, susţinând că aceasta este potrivnică unei alte hotărâri, respectiv sentinţa civilă nr. 747 din 3 aprilie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti. secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 6504/3/2013.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 322 teza I pct. 7 C. proc. civ.

În soluţionarea cererii de revizuire, instanţa Curţii de Apel Bucureşti a constatat că cererii de revizuire îi sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (N.C.P.C.), având în vedere că sentinţa a cărei revizuire se cere a fost pronunţată sub imperiul acestui act normativ.

Prin sentinţa civilă nr. 111/F din 16 octombrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 3978/2/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 513 din 25 aprilie 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în Dosarul nr. 9491/3/2014, formulată de revizuenţii A.D.G. şi A.C.D.

La data de 16 decembrie 2014, A.D.G. şi A.C.D. au formulat cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 111/F din 16 octombrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 3978/2/2014 şi, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., au susţinut că este potrivnică sentinţei nr. 747 din 3 aprilie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 6504/3/2013 de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei sub nr. 4416/1/2014.

La termenul din 25 februarie 2015, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei înaltei Curţi în soluţionarea cererii de revizuire, în raport de art. 510 alin. (2) din C. proc. civ. (N.C.P.C.), constatând că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (N.C.P.C.), având în vedere că sentinţa a cărei revizuire se cere a fost pronunţată sub imperiul acestui act normativ.

Înalta Curie va declina în favoarea Cărţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de A.D.G. şi A.C.D. împotriva sentinţei civile nr. 111/F din 16 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în Dosarul nr. 3978/2/2014 pentru considerentele care succed.

Temeiul de drept al cererii de revizuire cu soluţionarea căreia a fost învestită Înalta Curte este art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. (N.C.P.C.), motiv de revizuire care se regăseşte în dispoziţiile art. 322 pct. 7 ale vechiului C. proc. civ. (invocat de revizuienţi),

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. S C. proc. civ. (N.C.P.C.), „Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ. (N.C.P.C.), „în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre."

În speţă, hotărârea invocată de revizuienţii ca fiind cea care se bucură de autoritatea de lucru judecat este sentinţa nr. 747 din 3 aprilie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 6504/3/2013 de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Cum Tribunalul Bucureşti este instanţa care a dat prima hotărâre, în raport de care se pretinde că este potrivnică sentinţa civilă nr. 113/F din 16 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în Dosarul nr. 3978/2/2014, înalta Curte constată, în conformitate cu art. 510 alin. (2) C. proc. civ. (N.C.P.C.), că instanţa Curţii de Apel Bucureşti este instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire formulată de A.D.G. şi A.C.D. împotriva sentinţei civile nr. 111/F din 16 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în Dosarul nr. 3978/2/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Declină în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formuiată de A.D.G şi A.C.D. împotriva sentintei civile nr. 111/F din 16 octombrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în Dosarul nr. 3978/2/2014.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2015.

← ICCJ. Decizia nr. 845/2015. Civil  ICCJ. Decizia nr. 588/2015. Civil. Succesiune. Recurs →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 587/2015. Civil