ICCJ. Decizia nr. 643/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 643/2015
Dosar nr. 621/32/2014
Şedinţa publică din 10 martie 2015
Asupra recursului civil de faţă, constată:
Prin decizia nr. 939 din 03 decembrie 2014, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul O.V. împotriva deciziei nr. 732 din 22 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. 81/32/2014.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 317 alin. (1) din acelaşi cod, „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii”.
S-a menţionat că, invocând nelegala citare, contestatorul nu a precizat corect maniera defectuoasă de îndeplinire a acestei obligaţii procedurale, astfel că, din verificarea lucrărilor Dosarului nr. 81/32/2014 al Curţii de Apel Bacău, instanţa a apreciat că citarea contestatorului s-a realizat corect, la adresa indicată, contestatorul fiind prezent la termenul din 23 iunie 2014, când s-au pus în discuţie excepţiile tardivităţii şi autorităţii de lucru judecat, iar pentru termenul din 22 septembrie 2014, deşi nu s-a mai prezentat, acesta a depus concluzii scrise. S-a concluzionat că O.V. avea termenul în cunoştinţă şi, mai mult, judecarea cauzei se solicitase a fi realizată şi în lipsă, astfel că nu exista niciun impediment în soluţionarea cererii de revizuire, finalizată prin decizia nr. 732 din 22 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Prin decizia nr. 732/2014, sus menţionată, instanţa a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins, cu această menţiune, cererea de revizuire formulată de revizuentul O.V. împotriva deciziei civile nr. 869 din 29 mai 2013 a Curţii de Apel Bacău.
Împotriva deciziei nr. 939 din 3 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs, la 11 decembrie 2014, contestatorul O.V., invocând nelegala citare, la termenul când a avut loc soluţionarea contestaţiei în anulare, calea de atac fiind trimisă de Curtea de Apel Bacău spre soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recursul declarat de contestatorul O.V. este inadmisibil şi urmează a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865 rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege, ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Or, în speţă, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este decizia civilă nr. 939 din 3 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare exercitată împotriva deciziei civile nr. 732 din 22 septembrie 2014 a aceleiaşi instanţe.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. din acelaşi cod, hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Se reţine că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 939 din 3 decembrie 2014 Curţii de Apel Bacău este o decizie irevocabilă, pronunţată în recurs, fiind deci, în raport de dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a mai fi recurată.
Astfel, decizia pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare fiind irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care, declarând recurs împotriva respectivei decizii, contestatorul nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Astfel fiind, recursul contestatorului se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul O.V. împotriva deciziei nr. 939 din 3 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 641/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 645/2015. Civil → |
|---|
