ICCJ. Decizia nr. 897/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 897/2015
Dosar nr. 536/1/2015
Şedinţa publica din 26 martie 2015
Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3298 din 25 noiembrie 2014 pronunţată de Î nalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul F. l. împotriva deciziei nr. 4427 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii revizuentul F.l. a formulat prezenta cerere de revizuire.
În motivare, revizuentul a arătat că la nivelul Curţii de Apel Oradea practica judiciară în materie nu este constantă. Astfel, a susţinut că prin decizia nr. 583, Curtea de Apel Oradea a admis recursul contestatoarei D.L., cazul acesteia fiind identic cu cel al revizuentului. Dar în cazul său, Înalta Curte a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1937/ R din 03 mai 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia l civilă.
Revizuentul a mai susţinut şi că Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea au ignorat înscrisurile aflate la dosarul cauzei, privind majorările de retribuţie, care nu apar în carnetul de muncă ci doar în statele de plată.
A solicitat admiterea cererii de revizuire şi recalcularea perioadelor şi a timpilor lucraţi peste regimul normal de muncă.
A arătat şi că, în opinia sa, instanţele de judecată au omis să cerceteze dispoziţiile Protocolului nr. 1 la C.E. D.O.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe art. 322 C. proc. civ.
Cererea de revizuire a fost depusă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin poştă, la data de 6 februarie 2015.
Analizând cu prioritate excepţia de tardivitate a cererii de revizuire, invocată de intimată, Înalta Curte reţine următoarele:
În speţa de faţă, revizuentul a indicat ca temei de drept al cererii sale art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nemulţumirile revizuentului se circumscriu pct. 2, 5 şi 7 ale art. 322 C. proc. civ.
Potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul prevăzut de art. 324 alin. (l) pct. l C. proc. civ., pentru formularea unei cereri de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 alin. (l) pct. 2 şi 7 C. proc. civ., este de o lună de la data pronunţării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
În ceea ce priveşte termenul de declarare al revizuirii în cazul prevăzut la pct. 5 al art. 322 C. proc. civ., acesta este, conform art. 324 alin. (1) pct. 4, de o lună şi curge de la data la care au fost descoperite înscrisurile. Cum revizuentul nu a indicat data descoperirii înscrisurilor de care face vorbire, care privesc perioada în care a lucrat suplimentar, Î nalta Curte va avea în vedere data pronunţării deciziei a cărei revizuire se solicită.
Decizia civilă nr. 3298, a cărei revizuire se solicită, a fost pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data 25 noiembrie 2014.
Termenul de revizuire, conform dispoziţiilor legale mai sus menţionate, s-a împlinit la data de 25 decembrie 2014.
Formularea la data de 6 februarie 2015 (conform ştampilei aplicată pe plicul de expediţie, filele 11-12 din dosar) a prezentei cereri de revizuire este realizată peste termenul legal.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul F.l. împotriva deciziei civile nr. 3298 din 25 noiembrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 896/2015. Civil. Fond funciar. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 899/2015. Civil. Fond funciar. Contestaţie... → |
|---|
