Plângere contravenţională. Sentința nr. 428/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 2157/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
Sentinta civila Nr. 428/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier A. M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent R. V. domiciliat in D.,., nr. 102,judet Botosani și pe intimat I. V. cu sediul in Focsani,.. 12, judet V., având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,dupa care:
Instanta lasa cauza in pronuntare la sfarsitul sedintei de judecata.
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata;
Prin plangerea inregistrata la nr._, petentul, rotariu V., domiciliat in mun. D., ., nr.102, jud.Botasani, a contestat p.v. de contraventie ..nr._/26.11.2012 al I. V. si prin care a fost sanctionat cu 268lei amenda si retinerea permisului de conducere.
In contestatie petentul a aratat ca la data de 26.11.2012 se deplasa prin mun. A. la volanul auto cu nr._ . si a fost oprit de organele de politie pentru ca nu a acordat prioritate unor pietaon aflati in traversarea strazii.
Tot petentul arata ca organele de politie i au prezentat inregistrarea video si ca din aceasta reiese clar ca pietonul se angajase in traversarea partii carosabile iar el nu a mai procedat la oprirea autoturismului pentru a evita un blocaj in trafic.
A solicitat anularea procesului verbal si a masurii complementare a suspendarii dreptului de a conduce pe motiv ca fapta nu prezinta pericol social.
Petentul nu a motivat plangerea in drept .
Legal citat petentul s a prezentat in fata instantei.
Intimata I.P.J V. nu a formulat intampinare.
Intimata a depus in proba raportul agentului constatator.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca:
Prin procesul verbal . nr._/26.11.2012 emis de I. V. in sarcina petentului s a retinut savarsirea contraventilor prev. de art.135 lit.h si art.147, pct.1 din HG 1391/2006 in sensul ca in data de 26.11.2012 a circulat la volanul autoturismului cu nr. de inmatriculare_ prin localitatea A. pe . a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea srtazii in zona PTTR A...
Contraventia a fost constatata nemijlocit de organul constatator.
Verificand si din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001.
Apararea petentului cum ca nu a savarsit contraventia nu poate fi primita din urmatoarele motive; contraventia a fost constatata direct si nemijlocit de agentul constatator, petentul a semnat si deci si a insusit continutul procesului verbal si nu a avut de facut obiectiuni in legatura cu continutul acestuia.
De altfel chiar prin plangerea adresat instantei de judecata petentul recunoaste savarsirea contraventie, arata ca a vazut inregistrarea video si ca intradevar pietonul era angajat in traversarea strazii si ca a facut acesta lucru pentrui a evita blocara traficului rutier.
Dupa cum a retinut si practica constanta a CEDO cele retinute de organul constatator prin procesul verbal pot fi rasturnate doar prin probe contrarii.
Mai mult petentul a semnat procesul verbal de contraventie si nu a avut de facut obiectiunii in momentul intocmirii acestuia
De altfel art.135 din HG.1391/2006 impune conducatorilor auto respectarea reguli prioritatii de trecere a pietonilor la treversarea prin locurile marcate in acest scop.
Fapta savarsita de petent prezinta un grad mare de pericol social din cauza faptului ca petentului a aratat dispret fata de lege si fata de ceilalti participanti la trafic si neintelegand cat de periculos poate fi pentru pietoni acest lucru si pentru traficul rutier in general.
F. de cele aratate, instanta retine ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiilor pentru care a fost sanctionat, si mentine dispozitiile din procesul verbal .._/26.11.2012 al I. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata plangerea contraventionala inregistrata sub nr._ formulata de petentul R. V. domiciliat in D.,., nr. 102,judet Botosani in contradictoriu cu intimata I. V. cu sediul in Focsani,.. 12, judet V..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Președinte, V. R. | ||
Grefier, A. M. N. |
Red.VR/16.05.2013
Tehn NAM
4 EX/28.05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 481/2013. Judecătoria ADJUD → |
|---|
