Plângere contravenţională. Sentința nr. 795/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 795/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 1963/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 795/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier L. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul S. N., domiciliat in ., judetul V. și pe intimata I. V., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns petentul si martorul, lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care;
Petentul la solicitarea instantei precizeaza ca martorul care l-a propus in sustinerea plangerii este pentru situatia de fapt.
Instanta dispune a se audia martorul.
S-a audiat martorul P. C., sub prestare de juramant, note consemnate si atasate la dosar.
Petentul, avand cuvantul, precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat si probe de solicitat.
Instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul la fond.
Petentul, avand cuvantul, solicita admiterea plnagerii asa cum a fost formulata, inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
Instanta lasa cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la nr._, petentul S. N. a contestat procesul-verbal de contraventie . nr._/29.10.2012 al I. V.-Post Politie Ruginesti, prin care a fost sanctionat cu 3000 lei amenda pentru faptul ca in data de 29.10.2012 a fost depistat pe raza . ce transporta cu autoutilitara cu nr. de inmatriculare_ cantitatea de 3 m.c. lemn de foc fara a detine documente de provenienta si transport, refuzand cu aceeasi ocazie sa transporte materialul lemnos la locul indicat de agentul constatator, fapte prevazute si sanctionate de art.19 al.1 lit.b si art.21 lit.k din Legea 121/2010.
In cuprinsul contestatiei si in concluziile pe fondul cauzei, petentul a aratat ca a primit ca sarcina de serviciu de la seful sau sa transporte cantitatea respectiva de lemn, ca amenda stabilita este in cuantum mult prea mare, solicitand inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
In dovedire, a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si de cea cu martori.
Intimata I.P.J V. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, depunand in probatoriu raportul agentului constatator si declaratia contravenientului.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca:
Prin procesul verbal . nr._/29.10.2012 al I. V.-Postul de Politie Ruginesti, petentul a fost sanctionat cu 3000 lei amenda pentru faptul ca in data de 29.10.2012 a transportat cu autoutilitara cu nr. de inmatriculare_ cantitatea de 3 m.c. lemn de foc fara a detine documente de provenienta si transport si pentru ca a refuzat cu aceeasi ocazie sa transporte materialul lemnos la locul indicat de agentul constatator, fapte prevazute si sanctionate de art.19 al.1 lit.b si art.21 lit.k din Legea 121/2010.
In cauza nu au fost invocate motive de nelegalitate a procesului-verbal contestat, insa verificand din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca petentul nu a facut proba contrara a celor retinute de organul constatator, recunoscand chiar, prin atitudinea sa procesuala, savarsirea contraventiei. Fapta a fost constatata de agentul de politie prin propriile simturi, intimata depunand la dosarul cauzei raportul agentului constatator si declaratia contravenientului. In consecinta, se retine ca petentul se face vinovat de fapta retinuta in sarcina sa, procesul-verbal fiind legal si temeinic intocmit.
Din declaratia martorului audiat in cauza si din raportul agentului constatator rezulta insa imprejurarile savarsirii contraventiei, respectiv faptul ca transportarea materialului lemnos in conditiile lipsei documentelor obligatorii nu a fost decizia petentului si nici nu i-a profitat in vreun fel. Mai mult, se poate presupune existenta unei oarecare constrangeri in care s-a aflat acesta, ordinul de a transporta lemnele venind chiar de la seful sau, care si-a trimis mai multi angajati pentru a face indeplini aceasta insarcinare. Chiar daca aceste aspecte nu sunt de natura a inlatura vinovatia petentului, acesta cunoscand ca actioneaza cu incalcarea legii, ele trebuie avute in vedere in cenzurarea sanctiunii aplicate prin procesul-verbal de contraventie. Pentru acest motiv, urmeaza ca amenda, mult prea drastica si . impovarator, sa fie inlocuita cu avertismentul.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea si va inlocui amenda aplicata cu un avertisment, mentinand celelalte dispozitii ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea contraventionala inregistrata sub nr._ formulata de petentul S. N., domiciliat in ., judetul V., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/29.10.2012 al I. V.-Post Politie Ruginesti
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului-verbal contestat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 03 Octombrie 2013.
Președinte, D. M. C. | ||
Grefier, L. V. |
Red.CDM/31.10.2013
Tehnoredact.V.L.
4 ex./ 04 Noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 800/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 773/2013.... → |
|---|
