Plângere contravenţională. Sentința nr. 800/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 800/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 2166/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
Sentinta civila Nr. 800/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier A. M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. V. domiciliat in . și pe intimat I. V. cu sediul in Focsani,..12,judet V. având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,dupa care;
Instanta intrucat s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa constata dosarul in stare de judecata si retine cauza in pronuntare la sfarsitul sedintei de judecata.
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata;
Prin plangerea inregistrata la nr._, petentul V. V., domiciliat in ., a contestat procesul verbal . nr._/27.11.2012 emis de Politia mun. A., prin care a fost amendat cu suma de 560 lei, pe motiv ca la data de 27.11.2012, ora 1630, in . auto dacia cu nr._ fara a purta centura de siguranta si fara a avea asupra sa documentele prevazute de lege, fapte ce constituie contraventii conform art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 147 pct. 1 din H.G. nr. 1391/2006.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca a purtat centura de siguranta si intrand in contradictoriu cu politistul, acesta a mentionat faptul ca nu ar avea documentele, pentru a mari cuantumul amenzii. Conform dispozitiilor legale politistul trebuie sa faca dovada celor constatate, lucru care nu este posibil avand in vedere ca procesul verbal nu este semnat de vreun martor conform prevederilor legale, actul continand astfel vicii.
A solicitat anularea procesului verbal de contraventie.
Intimata I.P.J V. a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea plangerii, aratand ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei, in sustinerea procesului verbal comunicand la dosar raportul agentului constatator.
Petentul a raspuns la intampinare, aratand ca organul de politie trebuie sa dovedeasca potrivit legii contraventia, ca in procesul verbal nu este prevazut niciun martor si nici organul de politie nu indica motivul pentru care nu este semnatura martorului.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca;
Prin procesul verbal . nr._/27.11.2012 emis de Politia mun. A., petentul a fost amendat cu suma de 560 lei, pe motiv ca la data de 27.11.2012, ora 1630, in . auto dacia cu nr._ fara a purta centura de siguranta si fara a avea asupra sa documentele prevazute de lege, fapte ce constituie contraventii conform art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 147 pct. 1 din H.G. nr. 1391/2006.
In cauza au fost invocate aspecte de nelegalitate a actului sanctionator, constand in faptul ca procesul verbal de contraventie nu este semnat de martor si in aceasta situatie nu este indicat nici motivul pentru care nu a fost semnat de un martor.
Instanta constata ca potrivit art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Conform aliniatului 3 al aceluiasi text de lege, in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Rezulta astfel ca procesul verbal trebuie semnat de un martor doar in cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, situatie care nu exista in cauza, intrucat petentul a fost de fata si a semnat procesul verbal.
Totodata, aceasta este o cauza de nulitate relativa, care poate duce la anularea procesului verbal doar daca se face dovada producerii unei vatamari care nu poate fi altfel inlaturata.
Verificand si din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, instanta constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta constata ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat.
Faptele retinute in procesul verbal de contraventie au fost constatate in mod direct si nemijlocit de agentul constatator, prin lege nefiind prevazute alte modalitati speciale de constatare a faptelor respective.
Totodata, petentul a semnat procesul verbal fara obiectiuni, act legal intocmit si beneficiind de prezumtia de temeinicie aplicabila actelor administrative.
In aceste conditii, petentul trebuia sa iasa din pasivitate prin propunerea de probe care sa poata rasturna prezumtia relativa de veridicitate a consemnarilor din cuprinsul acestuia.
F. de cele aratate, vazand ca sanctiunile au fost legal si temeinic aplicate, instanta constata ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiilor pentru care a fost sanctionat, astfel ca urmeaza ca in baza art. 32 -34 din O.G. nr. 2/2001 sa respinga plangerea contraventionala ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondata plangerea contraventionala inregistrata sub nr._ privind pe petent V. V. domiciliat in . și pe intimat I. V. cu sediul in Focsani,..12,judet V..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 09.10.2013.
Pentru P. plecat in C.S
Semneaza P. Instanta
Judecator R. V.
Grefier
N. A. M.
Red C.C/25.10.2013
Tehn NAM
4 EX/04.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 768/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 795/2013.... → |
|---|
