Plângere contravenţională. Sentința nr. 768/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 768/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 257/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 768/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier L. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul R. R. P. domiciliat in mun.A., cartier Boscani, . V. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 12.09.2013 când au fost puse concluzii pe fondul cauzei, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi 19.09.2013 .
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la nr._ la aceasta instanta, petenta D. I. a contestat procesul verbal . nr._/07.02.2013 emis de IPJ V.- Politia mun. A., prin care numitul Respiunciuc R. P., nepotul acesteia, a fost amendat cu suma de 150 lei,, pe motiv ca la data de 07.02.2013 a circulat in calitate de pieton pe partea carosabila a .. A., in conditiile in care trotuarul era practicabil, fapta ce constituie contraventie conform art. 72 alin. 1 din OUG 195/2002.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca nepotul Respiunciuc R. P. este dat in grija ei de catre autoritatea tutelara, ca acesta nu este vinovat de savarsirea contraventiei intrucat trotuarul este nepracticabil si din acest motiv a trebuit sa se deplaseze pe partea carosabila, adaugand ca are un venit mic, care nu ii permite sa achite amenda aplicata.
In dovedire, a depus copia procesului-verbal contestat.
Intimata I.P.J V. a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea plangerii petentei pe motiv ca persoana sanctionata se face vinovat de savarsirea faptei, in sustinerea procesului verbal comunicand raportul agentului constatator. Prin aceeasi intampinare, intimata a mai solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul de judecata din data de 13.06.2013, petenta prezenta in fata instantei a precizat ca nepotul ei este major si, in consecinta, instanta a dispus citarea acestuia in calitate de petent, cu mentiunea de a se prezenta personal la urmatorul termen de judecata pentru a-si insusi si semna plangerea.
La termenul de judecata din 12.09.2013 a fost invocata din oficiu exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a numitei D. I. pentru petentul R. R. P..
Examinand actele si lucrarile dosarului raportat la exceptia invocata, instanta retine ca :
Prin procesul verbal . nr._/07.02.2013 emis de IPJ V.- Politia mun. A., numitul Respiunciuc R. P. a fost amendat cu suma de 150 lei,, pe motiv ca la data de 07.02.2013 a circulat in calitate de pieton pe partea carosabila a .. A., in conditiile in care trotuarul era practicabil, fapta ce constituie contraventie conform art. 72 alin. 1 din OUG 195/2002.
Impotriva procesului-verbal a fost formulata plangere in termenul legal de catre numita D. I., care a sustinut ca este bunica contravenientului si ca acesta i-a fost dat in grija de catre autoritatea tutelara. Aceasta nu a depus insa vreo dovada a eventualei sale calitati de reprezentant legal sau conventional, care sa-i permita sa formuleze si sa semneze plangerea contraventionala in numele nepotului sau, in conditiile in care acesta este major, conform datelor personale mentionate in procesul-verbal de contraventie si precizarilor facute de numita D. I. in fata instantei.
Potrivit art.161 al.1 teza a II-a C.proc.civ., « cand …reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un temen pentru implinirea acestor lipsuri ». Conform al.2 al aceluiasi articol, « daca lipsurile nu se implinesc, instanta va anula cererea ».
Desi in cauza contravenientul a fost citat cu mentiunea de a se prezenta personal pentru a-si insusi plangerea, iar petentei i s-a pus in vedere sa-si dovedeasca calitatea de reprezentant, acestia nu s-au prezentat la termenul acordat in acest scop si nici nu si-au indeplinit obligatiile procesuale puse in vedere de instanta.
In consecinta, fata de prevederile legale sus-citate, urmeaza a fi anulata plangerea formulata ca fiind facuta de o persoana care nu are calitatea de reprezentant al titularului dreptului de a sta in judecata.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anuleaza cererea inregistrata sub nr._ privind pe petentul R. R. P. domiciliat in mun.A., cartier Boscani, . V. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., având ca obiect plângere contravetionala.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 Septembrie 2013.
Președinte, D. M. C. | ||
Grefier, L. V. |
Red.CDM/18.10.2013
Tehnoredact.VL
4 ex./24 Octombrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 410/2013. Judecătoria ADJUD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 800/2013.... → |
|---|
