Pretenţii. Sentința nr. 730/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 730/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 107/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 730/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier L. V.
Pentru azi fiind amanata pronuntarea cauzei civile privind pe reclamantul R. S. domiciliat in mun.A., ..6, ., judetul V. și pe pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP, cu sediul in Bucuresti, sector 1, ..23, având ca obiect somatie de plata.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 05.09.2013 când au fost puse concluzii pe fondul cauzei, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi 06.09.2013 .
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ /2012, reclamantul R. S. a chemat in judecata pe parata . GROUP, pentru pronunțarea unei somații de plată prin care aceasta să fie obligata la plata sumei de 4245 lei, reprezentând contravaloare servicii.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 21.04.2011 a incheiat cu parata un contract de prestari servicii in temeiul caruia a efectuat inspectii de risc la unitatile agricole asigurate, insa parata nu i-a achitat contravaloarea acestor prestatii.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, contract de prestari servicii, decont privind efectuarea inspectiei de risc la unitati asigurate, raport de inspectie de risc.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, aratand ca, in conformitate cu prevederile contractuale, reclamantul ar fi trebuit sa efectueze inspectiile de risc doar la solicitarea asiguratorului si ca acesta nu a dovedit ca i s-ar fi facut o astfel de solicitare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca:
Potrivit art.1 alin.1 din O.G. nr.5/2001 privind procedura somației de plată, cu modificările și completările ulterioare, procedura somației de plată se realizează la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un înscris sau determinate potrivit (…) sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură (…) și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Din acest text de lege rezultă că pentru admisibilitatea somației de plată creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani. Creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este certă atunci când existența ei rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul conform art. 379 alin.3 C.proc. civilă, deci când existența creanței este neîndoielnică; creanța este lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, este determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art. 379 alin.4 Cod proc.civilă; creanța este exigibilă (scadentă) dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit ori, în condițiile legii - art.263 si art.382 C.proc.civilă - debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Instanța reține că, în speță, creanța creditorului nu îndeplinește aceste condiții.
La data de 21.04.2011, intre reclamantul R. S. si . GROUP a fost incheiat un contract de prestari servicii, cu durata de 1 an, avand ca obiect prestarea activitatilor de evaluare a riscurilor si de constatare la fata locului a stadiului de vegetatie a culturilor agricole ce urmeaza a fi luate in asigurare, in scopul intocmirii rapoartelor de inspectie de risc.
Potrivit art.4 din contract, beneficiarul se obliga sa plateasca prestatorului un comision, stabilit in functie de numarul de hectare de teren inspectate la solicitarea acestuia (a beneficiarului), conform anexei la contract.
Existența si cuantumul creanței ar trebui, asadar, sa rezulte neindoielnic din coroborarea prevederilor contractului cu datele cuprinse in solicitarile facute de beneficiar. Lipseste insa dovada acesor solicitari, astfel incat nu se poate cunoaste care sunt suprafetele de teren ce urmau a fi inspectate, pentru determinarea comisionului conform anexei la contract si, implicit, a cuantumului creantei reclamate de prestator.
Nu pot fi avute in vedere pentru stabilirea existentei, cuantumului si exigibilitatii creantei inscrisurile depuse la dosar de reclamant, respectiv deconturile privind efectuarea inspectiei de risc la unitati asigurate si rapoartele de inspectie de risc. Aceste inscrisuri nu sunt datate (neputandu-se verifica daca sunt intocmite in perioada contractuala) si nici insusite de beneficiar.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge cererea privind somatia de plata ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea inregistrata sub nr._ privind pe reclamantul R. S. domiciliat in mun.A., ..6, ., judetul V. și pe pârâta S.C. O. V. INSURANCE GROUP, cu sediul in Bucuresti, sector 1, ..23, având ca obiect somatie de plata, ca nefondata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 Septembrie 2013.
Președinte, D. M. C. | ||
Grefier, L. V. |
Red.CDM/01.10.2013
Tehnoredact.L.V.
4 ex./04 Octombrie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 314/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 724/2013.... → |
|---|
